22 razones por las que EE.UU. no debe desencadenar la 3.ª Guerra Mundial en Siria.


El estado de ánimo beligerante de EE.UU. podría volvérsele en contra, y existen razones incontestables por las que EE.UU. no debe desencadenar la Tercera Guerra Mundial en Oriente Medio. Michael T. Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, enumera en su blog al menos 22 razones que evidencian que desatar una guerra es "una mala idea"

1. Los ciudadanos de EE.UU. se muestran abrumadoramente en contra de desencadenar una guerra en Siria. 

2. Actualmente una guerra en Siria es más impopular entre los ciudadanos que entre los congresistas. 

3. La Administración Obama no ha conseguido la aprobación del Congreso para entrar en guerra contra Siria, tal como requiere la Constitución de EE.UU. 

4. Estados Unidos no cuenta con la aprobación de las Naciones Unidas para atacar a Siria y no va a obtenerla. 

5. Siria declaró que iba a utilizar "todos los medios disponibles" para defenderse si le ataca Estados Unidos. 

6. El ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al Muallem, hizo el martes la siguiente declaración: "Tenemos dos opciones: rendirnos o defendernos con los medios a nuestra disposición. La segunda opción es la mejor: nos defenderemos." 

7. Siria posee los misiles antibuques rusos más avanzados. 

8. Hay muchas posibilidades de que, si Estados Unidos ataca a Siria, el país árabe ataque a Israel. 

9. Si Siria ataca a Israel, las consecuencias podrían ser totalmente catastróficas. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha prometido que se responderá "con contundencia" a cualquier ataque. 

10. Hezbolá muy probablemente hará todo lo que esté en sus manos para ayudar al régimen de Assad a sobrevivir. Eso podría suponer ataques tanto contra EE.UU. como contra Israel.

11. Siria es un aliado de Irán. 

12. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con Rusia. 

13. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con China 


14. El escritor estadounidense Jerome Corsi y el terrorista arrepentido palestino Walid Shoebat han recopilado pruebas de que en realidad fueron los rebeldes sirios apoyados por EE.UU. los responsables del ataque con armas químicas con los que se justifica la declaración de guerra a Siria. 

15. Según el escritor estadounidense Pat Buchanan, no tiene ningún sentido que el régimen de Al Assad empleara armas químicas contra mujeres y niños indefensos. Los únicos que podían beneficiarse de este tipo de ataque serían los rebeldes. 

16. Si los sauditas realmente quieren derrocar al régimen de Al Assad deben hacerlo ellos mismos. No deben esperar a que Estados Unidos les haga el trabajo sucio. 

17. Un excomandante del Comando Central de EE.UU., James Mattis, dijo que un ataque de EE.UU. contra Siria se traduciría en "una guerra muy, muy seria". 

18. Una guerra en Oriente Medio tendría en los mercados financieros un impacto negativo que ya empieza a hacerse notar. 

19. Una guerra en Oriente Medio provocará el aumento de los precios del petróleo. 

20. La Casa Blanca no debe apoyar a los rebeldes sirios que han prometido lealtad a Al Qaeda. "Si el Gobierno de EE.UU. ayuda a estos locos a tomar el poder en Siria será un desastre total y absoluto", opina Snyder. 

21. Una gran cantidad de civiles inocentes dentro de Siria será asesinada. Muchos sirios expresan su preocupación por lo que "una intervención extranjera" significaría para ellos y sus familias. 

22. "Si el Gobierno de EE.UU. insiste en entrar en guerra con Siria sin la aprobación del pueblo estadounidense, el Congreso de EE.UU. o las Naciones Unidas, vamos a perder una gran cantidad de amigos y un montón de credibilidad en todo el mundo", dijo Snyder en su blog. 

¿ Que opinas de esta notícia ? 

Comentarios

  1. 1. Rusia ha disparado primero dando asilo a Snowden :p
    Las relaciones las deterioraron ellos, no EEUU.

    2. Obama no necesita el apoyo del congreso en absoluto ... y, además, me temo que después de las pruebas que han presentado hoy y las que van a presentar los inspectores el congreso también va a estar de acuerdo. Y, si hay que inventar, pues se inventa ( como ya hizo Bush ).

    3. Rusia y China no pintan nada en el panorama internacional, no se si te has dado cuenta. Acaso hicieron algo con Libia? Con Iraq? Con Afganistán? Pues con Siria lo mismo. No entiendes que Rusia está DESEANDO que ataquen Siria para probar la eficacia de sus armas contra las de EEUU?

    4. Sobreestimas la capacidad defensiva de Siria. El 90% de su ejército está armado con cosas de 1980, como los Scud o los Mi-24. Vale, tienen algunas cosas más modernas ... pero no tienen posibilidad alguna contra las armas de EEUU, los stealth y los proyectos ultra-secretos Area 51 de la USAF/NASA/NRO ( /point HAARP, TR3b, Aurora, LaWS, X37b, etc... ).

    5. El polonio, el death-ray y las balas de francotirador están de oferta para matar al Al-Sadd.

    6. Me temo que los niños indefensos ya están muriendo de igual forma... es lo que tienen las guerras civiles 8(

    7. Los saudíes están encantados con que el petróleo suba. Así ganan más dinero... y si pueden quitarse de en medio a Al-sadd que no hace tratos con ellos... pues mejor. En cuanto a las bolsas, el SP500/DJ están en máximos anuales. Les interesa que baje para comprar barato con todo el dinero que van a ganar con la subida del petróleo.


    ResponderEliminar
  2. totalmente de acuerdo con todo lo que dice el amigo este que esta anonimo, rusia no pintara ni ara nada. nunca lo han echo, ni con yugoslavia, ni irak, ni libia.

    ResponderEliminar
  3. Si durante la guerra fria no se desencadeno una guerra mundial creen realmente que por una mierda de pais va a empezar el holocausto nuclear

    ResponderEliminar
  4. Nisiquiera los sovieticos sabiendo que la cia vendia armas a los taliban y amenazando si se enteraban hicieron nada...pero eeuu tampoco hizo nada cuando rusia invadio georgia...nadie esta tan loco como para apretar el boton

    ResponderEliminar
  5. Es cierto q al-Asad es un criminal d guerra, SI. pero dejar el país sumido en el caos más absoluto es la solución adecuada??? Cómo están ahora en Libia?? E Irak?? O Afganistán?? los d esos países No pueden salir ni a x el pan sin riesgo d recibir un disparo o q explote una bomba a su lado. Creo q se están equivocando, xq dejar el poder en manos d islamistas radicales no será mucho mejor....aunq tal vez para ellos,EEUU y Francia, si es positivo, si q les interesa, en Libia están esquilmando el gas y el petróleo mientras la gente muere a su alrededor...increíble.
    Ah! Y en serio q alguien se cree q fue el gobierno sirio el q utilizo las armas químicas?? Justo ahora q estaban ganando terreno en su guerra? Para q provocar una invasión extranjera cuando mejor les iba en la guerra ?? Hay q joderse...

    ResponderEliminar
  6. tipo inteligente y que diga lo contrario es un tonto, como el tipo que dice que rusia disparo primero con lo de snowden, señor, EE.uu disparo primero y en secreto contra todo el munda asi que de que hablas, china y rusia no pintan nada, señor, china financia la deuda de EE.UU, si china no siguiera con esa cortesia EE.uu se va para el piso. y rusia, señor, quien es el que provee el gas que necesita union europea. lo de la capacidad anti aerea es cierto pero los killer portaviones la base rusa de tartus no te dice algo. y deja de ver tanto stars wars, rayo de la muerte. se ve que muchos de ustedes solo saben de armas pero nada de geopolitaca estrategica militar. si rusia no hizo nada en ningun conflcto de esos es porque no le dio la regalada gana y por que afectaban sus interes mas directos. retiro lo de tonto mas bien ignorantes.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.