Defensa antiaérea: S-400 Triumf rusos versus Patriot de EE.UU..

VS

El sistema Patriot es el núcleo de defensa antiaérea táctica de EE.UU. y sus aliados. El sistema ruso S-400 Triumf protege el cielo de Moscú, del Lejano Oriente, del mar Báltico y el sur de Rusia. Les ofrecemos una comparación de ambos. A continuación les ofrecemos un análisis de ambos sistemas recopilado por el rotativo ruso Rossiískaya Gazeta. 

En común
Ambos sistemas tienen dos objetivos principales. En primer lugar, el de proteger contra un ataque aéreo las instalaciones más importantes: los radares de defensa aérea, las baterías de misiles, puestos de mando, áreas industriales y otras. El segundo es interceptar y destruir ojivas de misiles balísticos. Tanto los Patriot como los S-400 Triumf están diseñados para operar en condiciones de contramedidas electrónicas activas: sus radares son capaces de cambiar rápidamente la frecuencia de operación para evitar las interferencias. 

Los sistemas estadounidense y ruso están dotados de avanzados radares ESA que generan la cantidad necesaria de haces de barrido electrónico móvil. Además de ello, los sistemas incorporan un puesto de control y lanzadores de misiles. Los sistemas también son móviles y capaces de operar de manera autónoma. Pueden recibir información desde el exterior, desde puntos de control aéreo y defensa de misiles, satélites y aviones de alerta temprana. A diferencia de los Patriot, cualquier sistema S-400 es capaz de operar su propia 'red' de sistema antiaéreos de otros tipos y rangos de alcance: S-400, S-300, Pántsir-1S, Tor-M1, etc., uniendo bajo su control cientos de lanzadores de misiles. 

Actuación de los Patriot en combate real 

De acuerdo con las características tácticas y técnicas, los Patriot son capaces de interceptar y destruir blancos que vuelen a velocidades de hasta 2.500 kilómetros por hora y a distancias de hasta 100 kilómetros (misiles balísticos: hasta 25 kilómetros) y en altitudes de hasta 25 kilómetros (misiles balísticos: 11 kilómetros). Los Patriot pueden disparar simultáneamente contra 8 objetivos, lanzando un misil cada 3 segundos. La probabilidad de interceptar objetivos declarada por el fabricante es 0,8-0,9 contra aviones y 0,4-0,6 contra misiles tácticos. La debilidad principal de los Patriot ha sido su relativamente corto alcance: 20 kilómetros de altitud a distancias de 15 kilómetros de la instalación que se protege. 

Ventajas del S-400 Triumf 
El área que cubre el sistema ruso es mucho más amplia: 400 kilómetros de radio y de altura, pese a que externamente el S-400 se parece mucho a su predecesor, el S-300. El radar del sistema es capaz de clasificar los blancos en función de su peligro, a partir de lo cual a cada objetivo se le 'asigna' un misil correspondiente (en total el sistema opera cinco tipos de misiles). Los misiles están diseñados para destruir varios objetivos y a diferentes alturas, con lo cual el sistema Triumf es capaz de crear una defensa antiaérea de varias 'capas'. En cuanto a limitaciones de altura y alcance: el límite inferior del Patriot son 60 metros, mientras que el S-400 tiene un alcance de hasta 400 kilómetros y puede abatir blancos a una altura de entre 5 metros y 60 kilómetros. 

Fuente: http://actualidad.rt.com/

Nota del editor: la principal diferencia es que el Patriot a sido probado en combate y comprobado su eficacia real y el S-400 no, solo en simulaciones previamente preparadas con antelación, aunque el S-400 tenga mejores características, hasta que no sea probado en combate dará mucho que hablar de esas cualidades supuestas que posee sobre el Patriot cosa que al americano no le hace falta dada su funcionalidad en los comflictos.
Puedes seguirme a traves de mis paginas Twitter y Facebook

Comentarios

  1. en cuanto a promedio de efectividad cual es el desempeno de cada uno de ellos y de precio sabra alguien eso

    ResponderEliminar
  2. Tenia pensado escribir lo que acabas de colocar en su punto de vista Jesus, pero de todos modos doy mis puntos.

    El patrio ha sido probado varias veces en guerra, contra aviones y misiles de producción Francesa, Británica y Rusa, y con esa experiencia en guerra no se sabe que se ha podido adquirir y aprenden, con esta pequeña razón le lleva mucha pero mucha ventaja al S400.

    Estados Unidos desde hace tiempo obtuvo el S300 en sus manos y creo que lo debe tener muy bien estudiado, y lo delicado es que cuando lo adquirieron a Croacia era lo ultimo en tecnología que tenían los Rusos.

    No estoy diciendo que el Patriot sea mejor pero Rusia ya no es la contra parte puntera tecnológicamente de la USA eso era cuando existía la Unión Soviética "es mas que confirmado que los Rusos compran mucho en tecnología a empresas privadas de la USA para su industria militar", si no que por precio y efectividad son muy buenos, pero para mi la gran competencia del Patriot son los sistemas de Israel, que han sido probados y tecnológicamente Israel es una meca.

    ResponderEliminar
  3. Tenia pensado escribir lo que acabas de colocar en su punto de vista Jesus, pero de todos modos doy mis puntos.

    El patrio ha sido probado varias veces en guerra, contra aviones y misiles de producción Francesa, Británica y Rusa, y con esa experiencia en guerra no se sabe que se ha podido adquirir y aprenden, con esta pequeña razón le lleva mucha pero mucha ventaja al S400.

    Estados Unidos desde hace tiempo obtuvo el S300 en sus manos y creo que lo debe tener muy bien estudiado, y lo delicado es que cuando lo adquirieron a Croacia era lo ultimo en tecnología que tenían los Rusos.

    No estoy diciendo que el Patriot sea mejor pero Rusia ya no es la contra parte puntera tecnológicamente de la USA eso era cuando existía la Unión Soviética "es mas que confirmado que los Rusos compran mucho en tecnología a empresas privadas de la USA para su industria militar", si no que por precio y efectividad son muy buenos, pero para mi la gran competencia del Patriot son los sistemas de Israel, que han sido probados y tecnológicamente Israel es una meca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pues ese tu opinión pero no significa que tengas la razón así de simple, porque dejas tu opinión a medias tintas, el supuesto caso de que Croacia alla vendido sus s300 por alla en el 2004 a ee.uu si lo hizo quien sabe que versión supongo que una de las primeras versiones, porque así sea desde el 2004 hasta la actualidad ya se han echo inversiones y mejoras o nuevas tecnologías las cuales son adaptadas a estos aparatos (radares aesa mejorados, misiles los primeros eran de 90km saca la cuenta) del 2007 para rusa recovo todo sus armas tácticas, ademas vas a creer que Rusia sabiendo que su arma esta en manos enemigas va seguir feliz de la vida, o te haces el iluso o lo sabes y no lo dices para contrariar tu opinión. cuando dices que Rusia no es la contra puntera de ee.uu en tecnología, señor gracias a quien van y vienen los astronautas de la nasa a la estación internacional, a RUSIA, con aparatico llamado Soyuz, Rusia tiene sus propio gps y china también. Es que tu crees que en ee.uu nada mas están los mejores científicos.

      usted esta verde en este tema cuando dices que Rusia compra tecnología a ee.uu di algún ejemplo, porque que yo sepa Rusia hasta tiene sus propia super computadora de diseño propio es mas leí en estos días que la e.u esta tratando de depender menos de la tecnogia rusa toma hay esta un link http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2014/eu-busca-reducir-la-dependencia-de-tecnologia-rusa-1007381.html. que tanto puede depender Rusia de ee.uu que con tener un programa espacial del cual ee.uu y varios otros agencias espaciales se benefician, eso dice mucho del nivel tecnológico en una materia verdaderamente sensible. porque ee.uu y la u.e suspendieron toda colaboración en otra materia con Rusia pero con el Soyuz ni con el pétalo de una rosa. averigua inteligente.

      otra cosa comparar el s300 o s400 con tecnología sionista es como que la gota de derramo el vaso, ya quisiera israel tener un sistema ruso y no los tiene por no saber actuar pero en dado caso que mueva una ficha que a usa ni a Rusia le guste va tener que rendir cuentas con la permisión de su padrino porque en esta vida no hay nada eterno ni siquiera el proteccionismo, a cuenta de que? o porque tu crees que los militares sionistas de Israel que se la dan de valiente no se le meten a Irán, deberían ya que cuentan con cúpulas de hierro, spyder, bombas de electro estáticas y que según los israelíes serios y honestos piensan que es mejor evitar algo así que una altercado de esos, por algo sera. por algo sera que no se fían mucho de sus sistemas antiaéreos.

      ademas que tan diferente puede ser detectar una avión señuelo mas pequeño y de una aceleración mayor que un avión f16 a una distancia de 200km.

      Eliminar
    2. Sobre los sistema anti aereos isrealies nada mas te digo que el amigo del alma de rusia , la India prefirio el sistema spyder alos s-300 por algo sera. Chipre si no me equivoco en el 2007 compro un s-300 que ya a dejado que israel entrene en el. En fin el mismo Putin dijo y cito
      "No importa lo que le vendamos a Iran ,Israel se va a encargar de ellos"
      Para buen entendedor ppcas palabras bastan.
      Encuanto ala eei quisiera ver si rusia pudiera mantenerla sola, no necesitamos las naves soyuz ya que la nasa no enviara mas hombres al espacio ya que terminaron todas sus misiones. Lleguen ala luna primero para que puedan decir que estar a nuestro par ya hasta china les aa pasado en tecnologia.
      Rusia se esta quedando sola hasta snowden quiere volver usa

      Eliminar
    3. Quizás la mayoría no lo sepa. Pero EE.UU. jamás fue a la Luna. Es una mentira tan grande como la libertad que pregonan los políticos estadounidenses. Solo eso.

      Eliminar
    4. Exacto todo dirigido por Stanley Krubick no te j***

      Eliminar
    5. ha si no me digas vos podes presentar evidencia creibles que estados unidos no fue a la luna, y no me vengas con videos de youtube ni con articulo de conspiracion antiestadosunidos.
      los estados unidos con el programa apolo piso 6 veses el suelo lunar (Apolo 11, 12, 14, 15, 16 y 17) y con solo un fallo el apolo 13.
      y como pruevas de ellos dejaron en la luna: La matriz retrorreflectora de medición láser lunar del Apolo.

      Eliminar
  4. Pues el patriot dios bastantes problemas en el golfo pérsico busquen y verán como no miento

    http://www.curistoria.com/2011/07/los-misiles-patriot-en-la-guerra-del.html?m=1

    http://es.m.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

    Y bueno más ejemplos solo tienen que buscarlos, ojo no digo que los actuales con sus modificaciones sean malos lo único que se es que los de 1991 no fueron para nada lo esperado y todo el mundo conoce del potencial del S-300 que tampoco digo que sea la caña pero cualquier estado tiene miedo de que se los vengan al vecino.
    De todos modos en la guerra se vera todo claro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El oatriot en la guerra del golfo fue una pesadilla en si era la primera vez que estados unidos probaba un sistema como ese contra buenos misiles como los scuds. Pero an tenido un sinumero de mejoras. El compañero de arrbia dijo algo importante y es que estados unidos adquirio el s-300 y lo puede trabajar bien eso es una exelente ventaja.
      En mi opinion ninguno de los 2 sistemas te salva de una lluvia de misiles y bombarderos, ninguno es 100% seguro en fin sera mucho mas confiable la tecnologia laser. Ademas los sistemas como el patriot y s-300 son muy vulnerables a una guerra elctronica poderosa . Por ejemplo israel y siria. No estoy diciendo que

      Eliminar
  5. compañero rafael te respondo.

    Estados Unidos compra motores para sus cohetes fabricados en Rusia por la pequeña y sencilla razón del precio "sin justificar que son buenos", pero si lees e investigas la USA lleva mucha ventaja en prototipos de motores mas poderos y eficaces que los Rusos, dame unos años y veras por que la Nasa cancelo los proyectos con Rusia, y el motivo es que ya no los necesitan.

    Muchas empresas Estado Unidenses han sido multadas y cuestionadas por venderle tecnología a los Rusos.

    y no mas por decir estados unidos invierte en conocimiento, investigación y desarrollo, milita2, civil y espacial mas de 4 veces que lo hace Rusia, gran ejemplo y muestra de un botón.

    Y que me desmienta Jesus que si sabe mucho mas de este tema.

    tecnología Furtiva.
    El Cañon de Riel.
    El B2.
    El misil HSSW
    Los Drones.
    El F22.
    Su famoso proyecto que tiene mas de un año en el espacio.
    El GPS tiene ya buen tiempo y Rusia apenas saco el suyo.
    y así existen demasiadas cosas que los Rusos apenas están probando.

    Le recomiendo que deje de ser tan anti Gringo que aunque me gusta que tengan una contraparte para equilibrar la balanza, ya Rusia no lo es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Esta fue la mejor respuesta racional
      contra los viscerales Anti gringos acomplejados atavicos que les arde la existencia del mayor poder militar, cientifico, ideológico, en la historia, i love america!!!

      Eliminar
    3. Cuando cancelaran esos proyectos? Ya estamos en el 2019 y Rusia sigue enviando a los astronautas estadounidenses y europeos a la ISS

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  7. John Kirby, dijo a Fox News que aunque este negocio no viola las sanciones de la ONU o el acuerdo nuclear con Irán, "nos oponemos, definitivamente".

    "Es un sistema de armas muy capaz que puede derribar aviones estadounidenses e israelíes", comentó un funcionario de Defensa citado por el medio......Pues yo me preguntó jonathanpr , si los estados unidos e israel tienen como "destruir" los s300 porque tienen tanto temor a los mismos ??????? Se supone que no debe ser así ? Cierto ? Ya que según tu .......pueden hacerlo ...saludos

    ResponderEliminar
  8. Hay que ver como se comporta el complejo antiaéreo S-400 en Siria, donde tienes todo el espacio aéreo completamente cerrado.

    Cabe considerar que cualquier avión que entre a Siria deberá pedir la autorización de Rusia, para usar el espacio aéreo.

    ResponderEliminar
  9. PARA QUE SE CALLEN LA BOCOTA LOS PRO EEUU LO RESUMIRE EN UNA LINEA NADIE PUEDE CONTRA EL SATAN 2 SE JODIERON YANKEES

    ResponderEliminar
  10. Vaya leer tanta ignorancia es abrumador. Yo por años crei que rusia era la contraparte de estados unidos. Pero seamos realistas la guerra fria termino la urss se disolvio . Kedo en bancarota y rusia herededa de esa gran potencia no es rival para los.estados unidos. Comparemos el gasto militar . Es bastante la diferencia. Los rusos estan con proyectos buenos pero faltos de financiamiento. Recientemente se cancelo la adquisicion de los 60 su 57 a apenas 20 aun no tienen motores turbofan de post combustion.y ni se han provado.en combate real. Todo armamento moderno no ha sido usado en combate solo dicen siempre que son mejores que los americanos. Pero vayamos a las pruebas. Tuvieron que usar siria para recien probarlos y.tuvieron muchas fallas y lo reconocen. Para.culminar todo sistema tierra aire son mejorados constantemente hasta que llegan a su punto maximo de actualizacion y tiene que cambiarse por completo de acuerdo a las nuevas tecnologias. Pero noto que los.rusos alardean mucho s 300 s 400 y ahora hablan de s 500. En serio demasiado alarde

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.