Antiestructura: Boeing MOP, por si falla la diplomacia.

 
Los negociadores están trabajando hacia una fecha límite 30 de junio para un acuerdo nuclear global con Irán. Si las negociaciones finalmente fallar y las conversaciones de desmoronarse, la administración Obama y cualquier futuro presidente de Estados Unidos tendrán lo que Michael Crowley de Politico describe como un "plan B" impresionante - Massive Ordnance Penetrator la (MOP). 

Según Crowley, los EE.UU. han practicado al menos tres ataques se ejecuta sobre el desierto de Nuevo México. Estas carreras se han volado por bombarderos B-2 y están destinados a probar carta de triunfo los EE.UU. "contra cualquier intento de adquirir un arma nuclear, el Massive Ordnance Penetrator. MOP, que es de 20 pies de largo y pesa 15 toneladas, "perturba la mente", según un ex funcionario del Pentágono que habló con Politico después de ver imágenes de las pruebas. No hay imágenes disponibles públicamente de las pruebas, pero este metraje de un BLU-109 en acción da una idea de cómo funciona el MOP. Municiones antibúnker irrumpieron a través de capas de defensa de un objetivo antes de detonar la ojiva: 


El BLU-109 tiene una ojiva de 535 libras y pesa alrededor de una tonelada. El MOP lleva unos 5.300 libras de explosivos, dándole un rendimiento explosivo aproximadamente un orden de magnitud mayor que el arma en el video. El MOP es el arma no nuclear más grande del mundo. Diseñado para atacar blancos endurecidos, bunkers y ubicaciones de profundidad bajo tierra, el MOP golpea el suelo a una velocidad supersónica después de ser liberado de un bombardero B-2. Tras el impacto, la bomba puede excavar a través de 200 pies de tierra y 60 pies de hormigón antes de detonar. En el caso de que las negociaciones fracasan, los EE.UU. está en condiciones de lanzar una serie de ataques MOP contra Fordow, una instalación nuclear secreta una vez contenido dentro de una montaña ahuecada y especialmente endurecido contra el ataque aéreo. Las centrifugadoras en Fordow son capaces de enriquecimiento de uranio, que podría ser utilizado para un arma nuclear. 


La destrucción de Fordow sería una tarea difícil a pesar del tamaño y la fuerza bruta del MOP. Los políticos señalan que la destrucción total de la instalación es probable que requieren que los B-2 dejen caer múltiples MOP en la misma localización designada por GPS para asegurar que las bombas serían capaces de perforar a través tanto del lado de la montaña y la cáscara endurecida de la instalación antes de detonar. Pero el MOP se supone para ser utilizado en exactamente este tipo de ataques coordinados. De acuerdo con The Wall Street Journal, la bomba está diseñada para ser lanzadas en parejas. Las primeras está destinadas a despejar el camino para el segundo golpe, lo que aumenta la capacidad de penetración de las potentes bombas. Funcionarios no identificados dijeron a WSJ que el potencial devastación del MOP es diferente a cualquier arma no nuclear jamás construida. Las armas han sido diseñados por los EE.UU. para destruir las instalaciones endurecidos dentro de Corea del Norte e Irán. 

Instalación de Fordow de Irán

Si los EE.UU. decidiera llevar a cabo bombardeos contra instalaciones nucleares iraníes, los EE.UU. podrían encontrarse con dificultades considerables. Rusia ha anunciado que estaría dispuesto a vender el sistema de defensa aérea S-300, que puede golpear a los aviones a gran altura de un rango de 150 millas, de Irán. Si Irán adquiere los S-300, Teherán sería capaz de crear un anillo formidable de defensa en torno a sus instalaciones nucleares. Esto haría que las defensas iraníes aire mucho más difícil de superar, el aumento de la escala y las apuestas de cualquier estadounidense de bombardeo de ejecución contra las instalaciones nucleares del país. El MOP es único por su capacidad de penetrar las defensas enemigas, pero no es la mayor bomba los EE.UU. ha construido nunca. Ese título va a la T-12 Fabricanubes, una bomba de la era de la Segunda Guerra Mundial que llegaba a más de 40.000 libras. (Jesús.R.G.)


Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook       

Comentarios

  1. hoy dia es muy dificil contar con una verdadera sistema de defensa antiaerea ante el poder en masa de estados unidos , con tres portaviones dispondria en las cercanias de mas aviones que toda la fuerza aerea irani , ademas de la posibilidad un ataque coordinado de drones para ablandar las defensas , luego los f22 para atacar las baterias de s300 y los f18 para atacar los radares y por ultimo los b2 con varias de estas super bombas anti bunkers , creo que el panorama para iran no es el mas halagüeño , creo que la diplomacia es el mejor negocio para ambas partes , por favor opinen , de mis palabras

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema no es de como o si se puede atacar , creo que esa contestacion para todo el mundo es clara . Si se puede. Ahora la pregunta real es que pasa despues? Nos arriesgamos a que Iran responda y ataque bases de Estados Unidos en el area? O peor aun, que ataque a Israel y tel aviv responda desencadenando un nido "disculpen la expresion" de mierda en todo el mundo arabe. Entonces ami me parece que la unica forma de acabar con el problema nuclear irani , cualquier tipo de contraataque y de una vez hasta sus lideres es con una invasion terrstre estilo Irak. No me cabe duda de que una coalicion liderada por america llegaria a Tehran en poco tiempo , el ejercito irani no podria con la artilleria pesada americana( Y creanme no estoy subestimando el ejercito de Iran) . El problema de el ejercito americano no son los otros ejercitos, al de saddam los destruyeron en menos de 1 semana , el problema es la guerra en guerrilla. Cuando tu oponente de dia esta comi civil y de noche te ataca entonces es dificil sino imposible luchar contra alguien asi sin matar a un sin numero de inocentes. Otra cosa seria cuanto tiempo tendriamos que estar , el pueblo ni la economia aguantan 10 años mas de guerra corrido. Entonces la diplomacia TIENE que vencer, este acuerdo se tiene que concretar no hay mas opciones.

      Eliminar
    2. iran no tiene posibilidades, estoy de acuerdo

      Eliminar
    3. Aquí de nuevo con las hipótesis de conflicto. Iraq tenia el 4 ejercito mas poderoso del mundo . Iran solo lo que dejo el Sha los Mirage -F1 , F-4, F-5, F-14. Les basto para resistir una guerra brutal de 8 años los iraquíes iban con tanques , los iraníes algunos con fusiles otros solo con granadas tipo piña. Lo que me refiero es que si EEUU solo hace la guerra a la Yugoslava de solo lanzar bombas y no mandar tropas de tierra . Israel destruyo todo Beirut pero no pudo avanzar mas que algunos pueblos del Libano cuando los Kornet-E destruían los Merkava los mismos d Iran a Hezbollah en esa guerra. Vi las batallas entre Huties y el ejercito Saudi , los Huties en sandalias solo con lo siempre llevan AK y RPG ya están en la frontera de Arabia Saudita

      Eliminar
  2. Hay un reportaje muy bueno sobre las consecuencias de un ataque a iran...eeuu no esta en comdiciones economicas de un follon de tales proporciones...pero si nisiquiera es capaz de mandar tropas contra isi y seria una guerra mucho mas larga y totalmente desestavilizadora que la de irak que fue un paseo.Tambien habria una fuerte oposicion de rusia y china quien no sabe aun como responderian pero no creo que se quedasen de brazos cruzados...alguien piensa en serio que iban a perder sin mas a su unico aliado fuerte en la zona de quien sobre todo china depende de su petroleo? Si nisiquiera george bush ataco iran en el mejor momento de eeuu mucho menos ahora..israel sabe que si ataca solo no tiene futuro y eeuu no hace mas que presionarle para que cese.Luego esta otro factor..celulas terroristas que la cia sabe que iran tiene en territorio norteamericano listas para atacar numerosos puntos estrategicos incluido wall street.Dejemos de ser tan ingenuos y pensemos que el acuerdo tarde o temprano se firmara porque la segunda opcion puede provocar un escenario muy dificil de predecir.

    ResponderEliminar
  3. comparto la opinion de jonathan , la diplomacia tiene que triunfar porque la guerra siempre hace sufrir a los mas indefensos , una guerra nunca beneficia a los pobres , al pueblo llano de ningun pais , ni siquiera a los Estados Unidos , los muertos en las guerras de vietnan, Irak y Afganistan ponen un costo social dificil de afrontar a pesar de que economicamente estados unidos puede afrontarlo , pero no en el costo social , el juego de la guerra es un juego donde perdemos todos ....

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.