'Flamenco rosado' es un término recientemente
acuñado por Frank Hoffman para describir eventos predecibles pero
ignorados por los políticos que pueden producir resultados desastrosos.
Según los analistas David Barno y Nora Bensahel, el tenso enfrentamiento
nuclear entre la India y Pakistán es el 'flamenco rosado' más peligroso
de la Tierra, ya que sigue constituyendo una profunda amenaza a la
estabilidad global y el orden mundial. "El
subcontinente indio, que alberga tanto a India como a Pakistán, sigue
siendo uno de los lugares más peligrosos del mundo. Su frontera de 1.800
millas (2.896 kilómetros) es el único lugar donde dos Estados hostiles y
con armas nucleares se enfrentan a diario. Y el riesgo de un conflicto
nuclear no ha hecho más que aumentar en los últimos años, hasta el punto
de que actualmente es una posibilidad muy real", escriben los
columnistas David Barno y Nora Bensahel en el portal War On The Rocks.
Ambos sostienen que este tenso enfrentamiento es el 'flamenco rosado' más peligroso de la Tierra. India
y Pakistán han librado tres guerras desde que se independizaron en
1947, una de las cuales terminó en 1971 con Pakistán perdiendo
aproximadamente la mitad de su territorio (ocupado hoy por
Bangladés). Actualmente, la disputada Línea de Control que divide la
región de Cachemira es un punto particularmente tenso. Tanto la guerra
de Kargil de 1999, como el atentado contra el Parlamento indio por parte
de militantes respaldados por Pakistán en 2001, llevaron a ambas
naciones una vez más al borde de la guerra. "Sin embargo, a
diferencia de las grandes guerras anteriores, estas dos crisis se
produjeron después de que la India y Pakistán se convirtieran en Estados
con armas nucleares", destacan los autores del análisis.
El rápido crecimiento del arsenal pakistaní supone un cambio de juego
Desde
2004, la India ha estado desarrollando una nueva doctrina militar
llamada Cold Start, una opción de guerra limitada diseñada en gran parte
para disuadir a Islamabad de patrocinar ataques irregulares contra
Nueva Delhi. De acuerdo con esta, el Ejército indio tiene la intención
de movilizar medio millón de soldados en menos de 72 horas. "El
problema es que, a diferencia de sus vecinos (India y China), Pakistán
no ha renunciado al primer uso de armas nucleares (...) para
contrarrestar el Cold Start y ayudar a compensar la creciente
superioridad convencional de la India.
Pakistán ha acelerado su programa
de armas nucleares y ha comenzado a desplegar armas
nucleares tácticas de corto alcance y bajo rendimiento", indican los
autores del texto. "Esto supone un cambio de juego, ya que tiene la
clara intención de utilizar ese armamento en su propio territorio si es
necesario", afirman. Tal y como apuntan Barno y Bensahel,
algunos expertos juzgan este programa nuclear como el de más rápido
crecimiento en el mundo y sostienen que Pakistán tiene supuestamente
suficiente material fisible hasta el año 2020 para construir más de 200
ojivas nucleares.
¿Y si un grupo terrorista se apodera de las armas nucleares?
"Más
allá de los riesgos de la escalada nuclear fuera de control, el
creciente programa de armas nucleares tácticas de Pakistán también trae
una amplia variedad de características desestabilizadoras: la necesidad
de posicionar estas armas de corto alcance cerca de la frontera con la
India; la necesidad de mover y dispersar estas armas durante una crisis y
las perspectivas de los comandantes locales a los que dan un control
descentralizado de la armas", indican los analistas.
Asimismo, los
columnistas apuntan al alarmante peligro que supone que "un gran número
de armas nucleares pequeñas" estén dispersas en diferentes lugares, ya
que esto "aumenta el riesgo de que algunas caigan en manos de
extremistas violentos". "Que un grupo terrorista se haga con el control
de un arma nuclear sigue siendo una de las consecuencias potenciales más
aterradoras de la carrera armamentista actual", alertan.
¿Cuál podría ser el desencadenante de esta potencial guerra?
Según
los autores del texto, el escenario más peligroso que podría conducir a
esta catástrofe es "una repetición de los ataques terroristas de Bombay
de 2008", donde 10 terroristas provocaron la muerte de 166 personas
antes de que el último de los atacantes fuera finalmente asesinado por
las fuerzas de seguridad indias, casi 60 horas después de que comenzaran
los ataques.
"Expertos como Stephen Cohen, de Brookings
Institution, y el exembajador de EE.UU. en la India, Robert Blackwill,
están de acuerdo en que si hubiera otro Bombay, el primer ministro indio
Narendra Modi, a diferencia de sus predecesores, no daría un paso atrás
en el uso de la fuerza militar como respuesta. La opinión pública
india exigiría represalias", sentencian. (Jesús.R.G.)
Fuente: https://actualidad.rt.com/
Comentarios
Publicar un comentario
EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.