La inminente decisión de Australia de elegir un nuevo submarino implica una gran estrategia que podría bloquearla en una postura estratégica para los próximos treinta años o más. El futuro programa de submarinos de Australia es el mayor y más complejo de los contratos de defensa en la historia de la nación. La decisión en cuanto a qué submarino debe elegir ha convertido en la gran decision de largo alcance con consecuencias económicas, políticas y estratégicas. Si bien las cuestiones técnicas para establecer el "mejor" submarino es importante, la estratégica, la política y los factores económicos son también determinantes clave de la decisión.
Podría tener un impacto
significativo en las relaciones regionales de Australia y su capacidad
para actuar de forma independiente dentro de la región. Los tres contendientes en el actual proceso de evaluación son: la
francesa DCNS controlada por el estado que ofrece una versión
convencional del submarino clase Barracuda de propulsión nuclear;
ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) de Alemania, con un submarino Clase
Tipo 216, una versión ampliada del tipo popular 214 submarino; y el
Gobierno de Japón, con una propuesta basada en la clase Soryu existente.
Ninguna de estas opciones son ideales para los requisitos de Australia.
Concurso amargo entre Japón, Alemania y Francia
El Gobierno de Australia ha utilizado con frecuencia de 50 billones de
dólares australianos como el costo proyectado del futuro proyecto
submarino, pero esto incluye el costo de sostenimiento a través de la
vida de 30 años de la flota. Estos por lo general equivale a alrededor
de dos tercios del costo de la construcción. Informes recientes sugieren
que la competencia entre los oferentes ha llevado al costo de
adquisición siendo al menos de 5 Billones de dólares australianos de lo
esperado. El ganador del concurso será anunciado a mediados de 2016. La contienda entre Japón, Alemania y Francia es cada vez más amarga con
francotiradores entre los rivales. Canberra esta bajo una gran presión
de lobby de las partes interesadas.
Japón ha sido acusado de extinción
de informes de los medios falsos que los alemanes habían sido
descartados debido a las preocupaciones acerca de su capacidad de
construir submarinos más grandes. Estos informes fueron negados
posteriormente por el Gobierno de Australia y los representantes
australianos de TKMS. El embajador de Japón en Australia entró recientemente en el argumento
al afirmar públicamente que los riesgos técnicos de las opciones
europeas son más altos que los de la japonesa. Los japoneses afirman que
es difícil convertir un submarino nuclear a convencional, como los
franceses tienen previsto hacerlo, o el doble del tamaño de un submarino
más pequeño que los alemanes están proponiendo. Por otra parte, los
europeos son rápidos en señalar que los japoneses no tienen experiencia
en la construcción de submarinos en el extranjero, en relación con los
constructores extranjeros.
Factores económicos
Un gobierno australiano no podía permitirse el lujo de elegir cualquier
propuesta que no ofrecen beneficios económicos significativos para
Australia. Cada licitador ha tenido que presentar tres presupuestos: uno
para la construcción en el extranjero, uno para el montaje parcial en
Australia, y uno para la plena construcción en un astillero australiano.
Después de algunas dudas por los intereses japoneses, los tres
oferentes ahora dicen que van a realizar más trabajos de construcción en
Australia. Hasta ahora las empresas europeas han tenido más éxito que
los japoneses en la promoción de los beneficios económicos de sus
propuestas.
Sin embargo, Japón ha aumentado su credibilidad en este sentido a través
de las negociaciones con las empresas británicas, Babcock y BAE
Systems, que están bien establecidos en Australia. Babcock hace trabajos
de mantenimiento de submarinos de la clase Collins de Australia,
incluyendo tubos de torpedos y otras partes del sistema de armas,
mientras que BAE Systems, que construye submarinos nucleares del Reino
Unido, emplea a 4.500 personas en Australia, incluyendo en los proyectos
de construcción naval actuales.
Factores políticos
Los factores políticos son cruciales para la decisión del proximo
submarino - tanto a nivel nacional como internacional. En el plano
interno, la decisión es objeto de interés político mucho debido a los
beneficios económicos y laborales percibidos del proyecto, sobre todo
para Australia del Sur, el estado más probable para construir los
submarinos. La economía de Australia del Sur se ha estancado y el apoyo a
la coalición de gobierno en Canberra ha bajado con varios miembros de
la coalición del Parlamento bajo la amenaza de perder sus asientos.
A nivel internacional, la selección de la opción japonesa no sería bien
recibido en China. Sería visto en Beijing como la participación de
Australia en el esfuerzo de Estados Unidos y Japón para contener a
China. No hay duda de la importancia de China en Australia. China es,
con mucho, el mayor socio comercial de Australia que representa
alrededor del 26 por ciento del comercio exterior total en 2014 -2015 en
comparación con el 12 por ciento de Japón. El comercio de Australia con
China también ha seguido creciendo con fuerza en los últimos años,
mientras que el comercio con Japón se ha estancado con relativamente
poco crecimiento.
Factores estratégicos
La gran estrategia realmente entra en juego con las implicaciones de la decisión por el submarino. Efectivamente la decisión es una elección entre Australia encerrarse en una alianza con Japón por las próximas cuatro décadas, o tener una cierta independencia estratégica dentro de la región. Los expertos internacionales en submarinos señalan que un país que opera una pequeña flota de submarinos (doce o menos) se bloquea en un apoyo técnico y logístico del país de origen de los submarinos. Una decisión a favor de Japón también sería una afirmación sólida de cooperación para la defensa entre Australia, Japón y los EE.UU.. Esta cooperación se promueve activamente tanto por Tokio y Washington como parte del equilibrio de una China en ascenso.
Los EE.UU. es también un jugador de gran alcance en la decisión debido a
que los sistemas americanos preferidos para los nuevos submarinos
pueden ser liberable a Japón, pero pueden no estar disponibles con las
opciones europeas. constructores europeos que construyen para el mercado
mundial de submarinos y los estadounidenses podrían evaluar que la
selección de una opción europea podría implicar un riesgo inaceptable de
fugas de datos altamente clasificados. Esto podría resultar en última
instancia el factor decisivo. Aunque las opciones europeas proporcionarían flexibilidad estratégica a
largo plazo, parece probable que la decisión final seguirá el camino de
los japoneses. Esto significa submarinos de Australia, como el
componente más poderoso de sus fuerzas navales, será difícil de sostener
si Australia no está actuando en concierto con Japón. Es una cuestión
de gran estrategia para determinar si es aceptable. (Jesús.R.G.)
a mi me gustan los submarinos alemanes que son los submarinos convencionales mas avanzados del mundo , ademas son los que tiene mejor desarrollado el sistema ain , pero estados unidos tiene una baza importante en el pacifico , ademas seguro que desea vender algunos sistemas propios para esos submarinos ,nunca dan puntada sin hilo........
ResponderEliminar