El Pentágono necesita un nuevo bombardero.

                            

Finalmente decidió?
Tenemos que iniciar el programa y mantenerlo en plena confianza de que somos capaces de completar con éxito, "- dijo un alto funcionario del Pentágono. Agregó que la nueva máquina, usted debe tener una alta capacidad para afrontar los retos de la exploración y la gestión de la guerra electrónica. El avión, de acuerdo con Ashton Carter, debe ser alimentado con los más modernos medios de comunicación, navegación y control.

Esta es una afirmación muy notable, teniendo en cuenta que sólo dos años antes - 05 de octubre 2009 Carter dijo que el Ministerio de Defensa aún no había llegado a una conclusión final acerca de la necesidad de si la perspectiva aérea bombardero de la Fuerza y ​​de cómo debe ser.

Mientras tanto, los EE.UU. la Fuerza Aérea ha solicitado la consignación en el año fiscal 2012 de $ 197 millones de dólares en el gasto en investigación y desarrollo relacionados con el diseño de las futuras máquinas. En la misma cinco años el presupuesto de este tipo de investigación militar de EE.UU. y el desarrollo de la "lucha contra un sistemas de ataque de largo alcance", que incluyen un atacante, el nuevo "largo alcance", misiles y vehículos aéreos aún no tripulados, siempre y $ 3,7 mil millones maestro.

Los posibles candidatos para un contrato a largo plazo del programa para crear el atacante es la compañía "Northrop Grumman", "Boeing" y "Lockheed Martin". Y sin embargo, 25 de enero 2008 los dos últimos anunciaron su intención de formar un consorcio (con la distribución del trabajo entre la "Boeing" y "Lockheed Martin" en la proporción de 60 a 40%) y "juntos contra" la propuesta de un posible "Northrop Grumman". Sin embargo, 1 de marzo de 2010, el representante oficial de "Boeing", ha informado que el proyecto conjunto hasta que se congele.

Cambios en la apariencia
Durante más de una década, la Fuerza Aérea de puntos de vista de los Estados Unidos y los líderes del Pentágono sobre la creación de un nuevo avión de combate estratégico experimentado cambios sustanciales. Así, en la promulgada en 1999, la "hoja de ruta para el terrorista potencial", afirmó que los EE.UU. la Fuerza Aérea no necesita una máquina por lo menos hasta 2037-TH (el programa fue el nombre clave de "modelo de bombardero de 2037" o "2037 Bombardero»). Sin embargo, publicado en 2006, "Informe Cuadrienal de Defensa," ya tenía una cláusula especial según la cual la Fuerza Aérea debe haber recibido una nueva "interino" de bombarderos en 2018 (el programa de "modelo de bombardero de 2018" / "Bombardero de 2018»).

En el proyecto "Bombardero de 2037», dijo acerca de la sutil "bombardero pesado", que fue considerado como un avión de reemplazo B-52 y B-1B. Tenía que tener una velocidad supersónica y de largo alcance (especialmente estipula la necesidad de un cohete grande y carga de bombas, incluidas las armas nucleares). Y en el "2018 Bombardero» (en ese entonces "nueva generación de bombarderos", o bombarderos de última generación) se ocupó de los aviones de ataque con unas dimensiones algo más pequeñas y las características de peso a una velocidad subsónica, la carga de la gama media y la bomba, sino también a desarrollar con el uso extensivo de la tecnología " invisibilidad ".

Sin embargo, 24 de junio 2010 el Comandante Adjunto de EE.UU. de la Fuerza Aérea de los requisitos de uso operativo, de planificación y ejecución, el teniente general Philip Breedlove M. declaró que el término "nueva generación de bombarderos," ya no existe (Proposición secretario de Defensa, Robert Gates, en abril de 2009 sobre la eliminación de la programa aún no ha cumplido, y tenían contratos con las empresas terminado). Sin embargo, dijo el general, los expertos de la Fuerza Aérea están desarrollando una imagen de una familia de aviones de largo alcance huelga, durante la creación del que será utilizado para proyectos de estudios independientes F-35 y F-22. Curiosamente, el comandante de la Fuerza Aérea el General Norton Schwartz, cuando le preguntaron sobre el atacante potencial, dijo que su versión básica que inicialmente no se llevan las cabezas nucleares, aunque dentro de la familia de máquinas similares se han desarrollado.

Finalmente, 06 de enero 2011, Robert Gates, dijo que un programa prioritario de la Fuerza de EE.UU. Aire en el año 2012 el año fiscal será la creación de un nuevo bombardero de largo alcance - el portador de armas nucleares, que es capaz de romper el poderoso enemigo sistemas de defensa aérea y atacar objetivos profundamente en su territorio. El ministro también destacó que el atacante será diseñado con las tecnologías ya están bien establecidos y probados que implementará el programa a tiempo y dentro del presupuesto ... y adoptará un nuevo avión antes de la renuncia será enviada a la actual de la máquina de su clase.

Según Gates, la aeronave debe resolver una amplia gama de tareas: operaciones de bombardeo estratégico y táctico en el marco del concepto de tipo "Ataque Global Inmediato" en marcha varias de reconocimiento y guerra electrónica en los intereses de grupos homogéneos y heterogéneos de las fuerzas.

12 de enero 2011 de la Fuerza Aérea Michael Donley ministro enumeró los principales requisitos para la nueva máquina: opcional-tripulados de largo alcance con la unidad (unos 9.000 km sin repostar), capaz de utilizar armas nucleares, el reconocimiento y la electrónica de las instalaciones en tierra de guerra. Para más información, se comprometió a informar en la elaboración y aprobación del presupuesto militar para el 2012 el año fiscal.

Es cierto que el otoño pasado el jefe del Comando Aéreo de Combate EE.UU. la Fuerza Aérea el general William M. Fraser ha anunciado los datos más completa - los resultados de investigaciones llevadas a cabo por sus subordinados: a velocidad subsónica, radio de combate - 3600-4600 millas, alcance máximo sin reabastecimiento de combustible - 7400-9200 millas , la carga útil - el armamento de cohetes con bombas y equipos para el reconocimiento y el peso de la guerra electrónica combinada de más de 700 kilogramos de 6350-12, así como la posibilidad de orientar a la tripulación de un bombardero de los objetos necesarios de otras aeronaves y hasta las agrupaciones militares. El general también mencionó la necesidad de volver a crear una "familia de sistemas de la aeronave", mientras que el representante de la corporación, "Northrop Grumman", mencionó en 2010 que los terroristas potenciales para llevar a cabo las tareas que dura 50 a 100 horas en modo de no tripulados.

Según diversos expertos, la Fuerza Aérea tendrá 80 a 175 bombarderos de largo alcance de la nueva generación (el Pentágono necesita 10 escuadrones - el número de las fuerzas aéreas expedicionarias de la Fuerza Aérea). Una característica distintiva de estos aviones se "carga modular" - la posibilidad de utilizar varias armas de aviones y equipos especiales, dependiendo del tipo de misión y los objetivos de la tripulación en un radio determinado.

En la actualidad, el comando de la Fuerza Aérea de EE.UU. está activamente la formación de un grupo especial que se encargará de la ejecución de los trabajos de supervisión y otros en el programa a largo plazo bombardero estratégico. Su costo total se estima en 40-50 millones de dólares, el período de ejecución - de unos 25 años.

Pros y contras
La Fuerza Aérea de EE.UU. y la comunidad de expertos tomara en cuenta las características de la última década, el rápido crecimiento de los aviones robot para uso militar. Y porque una de las cuestiones clave que deben ser resueltos dentro de la fase inicial del programa para crear un nuevo bombardero, de acuerdo con su definición, si se me permite decirlo, de la naturaleza: no habrá una aeronave tripulada tradicionales, pero con un alto grado de automatización o de un vehículo aéreo no tripulado, controlado desde el suelo o centro de control de aire. O debe desarrollar una combinación de ambos complejos de la aviación - un bombardero tripulado en las armas de aire que incluyen avión no tripulado diseñado para hacer frente a misiones de inteligencia y de la huelga en la situación más compleja que involucra una amenaza potencial para las vidas de la tripulación.

Sin embargo, el liderazgo militar y político de los Estados Unidos hasta que, como los resultados de diversos estudios y presentaciones de varios funcionarios de alto rango del gobierno o los legisladores, no están dispuestos a confiar en el uso de armas nucleares de vehículos aéreos no tripulados. Los argumentos en contra son muy deprimentes y los hechos desagradables para el Pentágono, que costó la Fuerza Aérea sillas Ministro Michael Wayne y la Fuerza Aérea comandante general T. Michael Moseley. En agosto de 2007, seis misiles de crucero lleno de cabezas nucleares, sin permiso - por error - fue suspendido en torres de alta tensión un terrorista que hizo el vuelo desde la base, "Mino" (Dakota del Norte) a la base, "Barksdale" (Louisiana), donde encontrado "gran sorpresa". En agosto de 2006 fusibles para ojivas nucleares fueron enviados a Taiwan, porque - otra vez por error - que la etiqueta "baterías para helicópteros, UH-1" Huey "(el Pentágono reconoció que el incidente en marzo de 2008).

Sin embargo, "vehículos aéreos no tripulados con armas nucleares» (nuclear dedicado vehículo aéreo no tripulado de combate, o ND-UCAV) es el peso y el mérito. Se describen en detalle en el artículo "no tripulados y la energía nuclear: ¿Está Estados Unidos preparado para bombarderos no tripulados?", Publicado en junio de 2009 de Armed Forces Journal. Autor - Adam Lowther, profesor del Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea de EE.UU..

¿Cuáles son estas ventajas?
Este UAV es capaz de resolver el problema de la entrega en el destino de dos en caída libre bombas nucleares como la B61 a un costo mucho menor que con cualquier actual o futuro tripulada bombardero de largo alcance. Vehículos aéreos no tripulados con un arma nuclear, puede crear un avión sverhmalozametny que ofrecerá su alta supervivencia en caso de rotura de los sistemas de aire fuerte de defensa o ataque contra bien protegido contra blancos enemigos.

Peso significativamente menor y las características de tamaño de los vehículos aéreos no tripulados de combate que le permitiera permanecer en cualquier base de la Fuerza Aérea, y un aeropuerto que va a evitar la congestión innecesaria de portar armas nucleares y mejorar el uso operacional de los vehículos aéreos no tripulados, que pueden llegar a ser una nueva herramienta en el arsenal de la disuasión nuclear, los militares de EE.UU.. En contraste con misiles nucleares balísticos intercontinentales con armas nucleares UAV es, en primer lugar, el sistema reutilizable, y en segundo lugar, puede ser retirado o redirigido a otro destino que no puede hacerse con un puesto en marcha ICBM.

Combate UAV es capaz de merodear en el área designada a la espera de la orden apropiada para atacar un objetivo en particular - en este caso, los UAV se convierte en una especie de "espada nuclear de Damocles", recaudó más de territorio enemigo. Drones, sin duda, ser utilizado en áreas humanos contaminados o peligrosos para. Sin embargo, los expertos dicen que, por medio de un avión no tripulado - el portador de ojivas nucleares son tres "cuestiones preliminares" que deben ser abordados.

El más importante de ellos - de los estados populistas Barack Obama sobre la necesidad de deseo todo el camino a un mundo libre de armas nucleares que pueden poner una cruz en el diseño de un avión diseñado principalmente para el uso de armas nucleares. Además, el inicio de un programa de desarrollo de alta tecnología de plataforma para armas nucleares perciben negativamente el otro país (esto es especialmente cierto molestar a Rusia y China). Sistema de control de vehículos aéreos no tripulados pueden no estar preparados para responder a determinadas amenazas o demasiado rápidamente cambiante entorno, así como roto y se coloca bajo el control del oponente (lado de la víctima).

Imposible luchar contra el terrorismo internacional - el principal enemigo de Estados Unidos de hoy - con las armas nucleares: los terroristas tienen su propio estado y pueden estar en cualquier país que no es la razón por la que se le aplican los efectos de las armas nucleares. Y esto a su vez pone en duda - al menos en este momento de la historia - la verdadera necesidad de contar con vehículos aéreos no tripulados capaces de transportar armas nucleares.

El informe "El sostenimiento de la superioridad estratégica de Estados Unidos en armas de ataque de largo alcance", elaborado en 2010 por Mark Gantsingerom del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias, una comparación entre la dotación, opcionalmente, tripulados y no tripulados bombardero de largo alcance, que figura en la tabla.

Comentarios