Contador de visitas

domingo, 18 de agosto de 2013

El ejército de EE.UU. es muy dependiente de Egipto y el Canal de Suez.

la-proxima-guerra-canal-de-suez-egipto-uss-eisenhower-uss-dunham

Washington se ha negado a cortar su ayuda anual a Egipto porque el ejército de los EE.UU. es "muy dependiente" del país del norte de África, según un nuevo informe. El ejército de EE.UU. no puede ejercer presión sobre los militares egipcios por la última ofensiva contra el pueblo mientras mueva personal y equipo a Afganistán y otras partes inestables de Oriente Medio, informó USA Today. "Egipto ha sido una piedra angular de la presencia militar de EE.UU. en el Medio Oriente", dijo James Phillips, quien es analista de la Fundación Heritage. El Comando Central de EE.UU. anunció que más de 2.000 aviones militares de EE.UU. sobrevolaron el espacio aéreo egipcio durante el año pasado, en apoyo a guerras en Afganistán y en todo Oriente Medio. De acuerdo con la flota basada en Bahréin, de 35 a 45 buques de guerra de la Quinta Flota estadounidenses pasan por el Canal de Suez anualmente. Egipto ha permitido a los buques de guerra de Estados Unidos acelerar su paso por Suez, lo que a menudo significa ponerse los primeros de una larga fila de barcos que esperan para acceder al canal, según el informe. 

"El ejército egipcio ha sido siempre bueno con nosotros", afirma Kenneth Pollack, analista de la Brookings Institution. A pesar del golpe militar que derrocó al presidente egipcio, Mohamed Morsi, en julio, el presidente de EEUU, Barack Obama no llegó a cortar los $ 1.3 mil millones en ayuda militar que suministra a Egipto. La violenta represión en Egipto ha dejado más de 600 muertos y muchos más heridos cuando las fuerzas de seguridad egipcias atacaron a los partidarios de Morsi. Según los analistas, los militares gobernantes en Egipto probablemente no cortarían el acceso aéreo y marítimo de inmediato si la ayuda de EE.UU. se redujera, pero la relación puede deteriorarse rápidamente, sobre todo si los generales egipcios sienten que ya no necesitan tal ayuda. Los EE.UU. dan $ 1.5 mil millones en ayuda militar y económica a Egipto cada año, marcando la nación del norte de África como el segundo mayor receptor de ayuda de EE.UU. después de Israel. 

Israel ataca puesto militar Sirio despues de que morteros caen en el Golan.

Misil Tamuz Israeli Israel ataca puesto militar Sirio despues de que morteros caen en el Golan

El ejército israelí disparó un misil tierra-tierra Tamuz en un puesto del ejército sirio del sábado, después de que varios proyectiles de mortero estallaron en Siria los Altos del Golán. El Tamuz – un misil guiado – golpeó con precisión su objetivo. Más temprano el sábado, morteros sirios cayeron en zonas abiertas de los Altos del Golán, cerca de la frontera entre Israel y Siria.No se reportaron heridos ni daños. Israel presentó una queja oficial ante la ONU sobre los morteros, dijo un portavoz del ejército. Intensos combates entre rebeldes sirios y las fuerzas del régimen de Assad se produjeron cerca de la frontera durante el sábado. 

Más de diez civiles sirios heridos fueron evacuados a hospitales israelíes en el norte para el tratamiento durante el fin de semana. En mayo, el ejército israelí lanzó un misil Tamuz en un puesto del ejército sirio después de dos incidentes de disparos contra soldados israelíes. El misil impactó en el blanco, al parecer golpeando dos soldados sirios manejando un nido de ametralladora. A principios de ese mes, dos obuses de mortero impactaron desde Siria en el Mount Hermon , marcando la primera vez que la zona había sido alcanzado desde el inicio de la guerra civil siria.

¿ Que opinas de esta notícia ?

India da por muertos a los 18 tripulantes atrapados en el submarino «Sindhurakshak».

India da por muertos a los 18 tripulantes atrapados en el submarino «Sindhurakshak»

Los equipos de rescate de la Marina india prosiguen la recuperación de los cadáveres de los 18 miembros de la dotación del  submarino INS Sindhurakshak que quedaron atrapados en el interior de la nave tras las explosiones y posterior incendio que devastó el buque en la madrugada del miércoles mientras se encontraba atracado en el arsenal de Mumbai (antigua Bombay). Se trata de un submarino de propulsión diesel de la clase Kilo fabricado en Rusia. Recientemente fue sometido a una extensa modernización por el astillero Zvezdochka, que puso inmediatamente a sus técnicos a disposición de las autoridades indias para colaborar en las tareas de rescate. El incidente se produjo poco después de la medianoche, por lo que la mayor parte de la tripulación y los técnicos civiles que trabajaban en el buque finalizando las tareas de modernización no se encontraban a bordo en el momento del incidente. Los 3 oficiales y 15 suboficiales y marineros que se encontraban de guardia a bordo del submarino en el momento del suceso no tuvieron tiempo de reacción para ponerse a salvo.

El número de cadáveres recuperados varia hora a hora, en el momento de redactar esta información ya han sido localizados los cuerpos de 5 tripulantes. Los equipos de rescate sólo pudieron acceder al interior del buque en la anochecida del miércoles tras franquear la escotilla exterior en la parte superior de la vela, única zona del buque que emerge de las aguas. Bajo ella han alcanzado el compartimento de la cámara de mando a primera hora de la mañana de hoy, donde fueron encontrados los tres primeros cadáveres completamente carbonizados. Dos horas después fue encontrado un cuarto cuerpo en las mismas condiciones; un quinto cuerpo fue localizado durante la tarde, por lo que se descarta que el resto de miembros de la dotación hayan sobrevivido al pavoroso incendio y posterior inundación. Los cuerpos de los marinos fallecidos fueron trasladados al cercano hospital naval de Asvini. Debido a su estado, deberán ser identificados mediante el pruebas de contraste de ADN. Según las informaciones facilitadas por la Armada, el interior del submarino presenta un estado catastrófico. 

Las tareas de rescate están resultando especialmente penosas, sin apenas visibilidad en el interior del submarino, que está completamente inundado debido a la gran entrada de agua provocada por las explosiones. Los buceadores tienen que acceder individualmente, turnándose para intentar franquear los obstáculos que se presentan en la ruta y avanzar por los restringidos espacios del interior de la nave, en los que muchos de los equipos están desplazados de su ubicación normal debido a las explosiones y al calor del incendio, que provocaron también la deformación estructural y el fundido de materiales metálicos, lo que está dificultando la apertura de escotillas y compuertas. El Sindhurakshak está hundido, recostado sobre el lecho marino sobre su posición de amarre. Los esfuerzos iniciales de la Marina se centraron en el achicado del buque para ganar flotabilidad y facilitar el rescate, pero estas tentativas se vieron frustradas por las filtraciones que presenta el casco resistente, virtualmente destruido en su porción de proa a consecuencia de las explosiones en lo que se presume pudo ser un accidente en el compartimento de armas. 

El buque llevaba a bordo su cargo de torpedos y misiles antibuque para una rutinaria salida a la mar que estaba prevista para el mismo miércoles. En estas condiciones, ha trascendido que la Armada india no dispone de medios adecuados para reflotar el buque, por lo que se está barajando la contratación de una empresa especializada en salvamento de buques. En cualquier caso la toma de una decisión sobre este asunto es secundaria, ya que la Marina ha declarado que su principal prioridad -en el actual estado de situación- es seguir inspeccionando el casco hasta recuperar el último de los cuerpos de los miembros de la dotación.

El Almirante Jefe de la Armada D.K. Joshi explica la situación del submarino, del que sólo emerge una porción de la vela, al ministro de Defensa A.K. Antony (Foto: Ministerio de Defensa de India)
El Almirante Jefe de la Armada D.K. Joshi explica la situación del submarino, del que sólo emerge una porción de la vela, al ministro de Defensa A.K. Antony

Estado del buque
El almirante Joshi destacó la operatividad del buque, que cuenta con más de 1.000 horas de inmersión. Tras la modernización desarrollada entre 2010 y 2012, el buque partió el pasado enero Severodvinsk, en el norte de Rusia, para atravesar el Mar Blanco, navegando por el Mediterráneo -el buque recaló en el puerto español de Cartagena- para llegar a India a través del Mar Rojo a finales de abril. El buque arribó a su base en Mumbai el 29 de abril, habiendo completado un crucero de 3 meses de duración y navegando 10.000 millas náuticas sin incidentes. El Jefe de la Armada indicó también que el buque había superado recientemente su calificación operativa.

Según una nota publicada por la cadena pública NDTV, la Armada descarta el sabotaje o problemas con las baterías -que habían causado el anterior accidente mortal a bordo del mismo buque en 2010- como causas del incidente. Ha trascendido que en el fragor del incendio, uno de los misiles Klub se lanzó accidentalmente en el desarrollo del incidente. Se espera que el Jefe de la Armada ofrezca más detalles durante el día de hoy. La comisión encargada de la investigación del incidente entregará un informe en el plazo de cuatro semanas.

En la víspera del día de la Independencia
Ayer India celebró el día de su Independencia. El Primer Ministro Manmohan Singh se refirió a la pérdida del submarino INS Sindhurakshak en su discurso conmemorativo desde el Fuerte Rojo de Delhi.

«Estamos profundamente entristecidos por la pérdida del submarino INS Sindurakshak en un accidente ayer. Se teme que dieciocho bravos marinos han perdido sus vidas. El accidente es aún más doloroso porque la Armada ha alcanzado recientemente dos grandes hitos a través de su primer submarino nuclear, INS Arihant y su portaviones, INS Vikrant. Rendimos homenaje a los valerosos corazones que hemos perdido. También felicitamos a la Armada por sus éxitos».

Incendio pasada la medianoche
Según el cuerpo de bomberos, la primera alerta del incidente tuvo lugar pasadas las 00.00 hora local (20.30 CEST) del miércoles. 16 dotaciones de bomberos y 9 motobombas de los parques de la Armada, la ciudad de Mumbai y la Autoridad Portuaria, trabajaron en el interior del arsenal naval, tomando el incendio bajo control alrededor de las 03.00 horas (23.30 CEST) del miércoles. 

La explosión y posterior incendio se pudo escuchar en un radio de 2 kilómetros alrededor de la instalación naval. Las llamaradas del incendio y la columna de humo eran visibles en toda la ciudad. Las primeras informaciones apuntaban a que el incendio se había extendido al submarino del mismo tipo INS Sindhuratna, pero finalmente este buque pudo ser puesto a salvo. El diario The Telegraph reportó que 5 heridos que fueron trasladados al hospital naval de Ashvini.

Otros incidentes recientes
El submarino Sindhurakshak ya había sufrido un incidente mortal en febrero de 2010, cuando un miembro de la dotación falleció a consecuencia de un incendio originado en el compartimento de baterías mientras la nave se encontraba atracada en la base naval de Vishakapatnam. Precisamente cerca de este establecimiento naval se produjo otro incidente en febrero de 2006. En esta ocasión en un buque de superficie: el anfibio INS «Magar». Al menos 3 marineros murieron y otros 6 resultaron heridos de gravedad por la explosión y posterior incendio de una caja con cargas de munición. Los marinos estaban arrojando cargas caducadas a un vertedero de munición marino situado a 40 millas náuticas de Vishakhapatnam.

En 2008 la Armada india sufrió de nuevo un luctuoso y polémico incidente, cuando el mal funcinamiento del sistema contraincendios a bordo del INS «Jalashwa» (Ex-USS «Trenton» LPD-14) provocó la muerte por asfixia a 5 miembros de la dotación. Ese mismo año, otro de los submarinos que hoy prestan servicio en la Armada india bajo el nombre de INS «Chakra» (II), sufrió un grave incidente cuando realizaba pruebas de mar bajo bandera rusa (se trata del SSN K-152 «Nerpa»), falleciendo 20 personas, 17 civiles y 3 militares, debido también a un fallo en el sistema contraincendios mientras se encontraba en inmersión. El buque fue finalmente cedido temporalmente a India en 2012.

La operatividad de la flota de submarinos en entredicho
A la espera de la entrada en servicio de los submarinos Scorpène, que acumulan retraso en sus previsiones de entrega, los 10 submarinos Kilo son la base de la fuerza de disuasión convencional de la Marina india. Estos buques, entrados en servicio entre las décadas de 1980 y 1990, estaban siendo sometidos a trabajos de modernización de media vida. Precisamente el Sindhurakshak estaba finalizando este proceso. Desde 2010 la Marina India invirtió alrededor de 100 millones de euros en la modernización del buque y sus sistemas.

Comunicado inicial del Ministerio de Defensa de India
Fuego accidental a bordo del INS «Sindhurakshak». Una explosión resultando en un gran incendio tuvo lugar a bordo del INS «Sindhurakshak», un submarino de clase Kilo de la Armada India, poco después de la medianoche del 14 de agosto de 2013. Las brigadas de bomberos del Arsenal de la Marina, así como el cuerpo de bomberos de Mumbai fueron activadas inmediatamente. 

Sin embargo, se desconocen aún los daños sufridos como consecuencia de la explosión, el submarino se ha sumergido sobre su atraque, quedando solamente una pequeña porción visible por encima de la superficie. Unas 18 personas estaban a bordo del submarino en el momento del accidente y los esfuerzos se encaminan a cerciorar la seguridad del personal y el rescate del submarino. Se está constituyendo una comisión para investigar las causas del accidente.

Miembros de la dotación del submarino en el momento del incidente
(entre paréntesis la abreviatura de empleo y especialidad en la Armada india)
 
Oficiales
  • Nikhilesh Pal (LTCDR)
  • Alok Kumar (LTCDR)
  • R. Venktaraj (LTCDR)
Suboficiales y marineros
  • Sanjeev Kumar (PO UW I)
  • K.C. Upadhyay (PO UW I)
  • Timothy Sinha (PO UW I)
  • Kewal Sing (LS UC I)
  • Sunil Kumar (SEA I UW III)
  • Dasari Prasad (MECH(R) 2)
  • Liju Lawrence (LEMP)
  • Rajesh Tootika (LME)
  • Amit K. Sing (STD I)
  • Atul Sharma (SEA I)
  • Vikas E. (SEA I)
  • Naruttam Deuri (ME I)
  • Malay Haldar (EMR II)
  • Vishnu V. (RO II)
  • Seetaram Badapalli (LS RP I)
Vista de proa del INS «Sindhurakshak» el pasado abril en Mumbai (Foto: Astilleros Zvezdochka)
Vista de proa del INS «Sindhurakshak» el pasado abril en Mumbai
 
Vista de popa del INS «Sindhurakshak» el pasado abril en Mumbai, junto a otros buques (Foto: Astilleros Zvezdochka)
Vista de popa del INS «Sindhurakshak» el pasado abril en Mumbai, junto a otros buques

¿ Que opinas de esta notícia ?

'Israel no tiene poder para enfrentarse a Irán'.


Asfari, ha tachado de falso las amenazas del régimen de Tel Aviv contra Irán y ha recalcado que cualquier actividad militar por parte del régimen de Israel, recibirá una respuesta contundente de Irán. El parlamentario ha clasificado como exageración las declaraciones del primer ministro del régimen israelí, Benyamin Netanyahu, respecto al ataque a las instalaciones nucleares de Irán. “Estas declaraciones son pura propaganda. El régimen sionista no tiene poder para enfrentarse a Irán", ha acentuado. El legislador persa, asimismo, ha dejado claro que cualquier ataque recibirá una respuesta inmediata por parte de la República Islámica de Irán "una operación de esta índole, acabará con el régimen sionista", ha aseverado. 

Desde hace más de dos años, Benyamin Netanyahu, junto con el ministro de asuntos militares israelí, Ehud Barak, han concentrado sus esfuerzos para convencer al gabinete del régimen de Tel Aviv, así como el Gobierno de los EE.UU. para lanzar un ataque militar contra las instalaciones nucleares de la República Islámica de Irán. Durante los meses pasados, el primer ministro israelí ha pedido reiteradamente a Estados Unidos y sus aliados occidentales más presión sobre Irán por su programa de energía nuclear, asegurando que no existe otro remedio para este asunto. Irán, además de rechazar los alegatos de Occidente, defiende su derecho a desarrollar tecnología nuclear con fines pacíficos como Estado miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) y signatario del Tratado de No Proliferación (TNP). 

¿ Que opinas de esta notícia ?

F-35B realizó el primer aterrizaje nocturno en la cubierta de una nave.

 
Piloto de pruebas, de EE.UU. de la Infantería de Marina realizó el primer aterrizaje de noche con el caza de despeguede corto y aterrizaje vertical F-35B en la cubierta del buque de asalto anfibio USS Wasp. El  aterrizaje lo realizó el teniente coronel S. R. (CR Clift). La segunda serie de pruebas en el mar comenzó el 12 de marzo de combate, el aterrizaje realizado el 14 de agosto. "Todo salió muy bien. En una noche, se hizo 8 aterrizajes exitosos, por lo que son muy optimistas sobre las perspectivas de los pilotos de primera línea de formación", dice. El programa tiene una duración de 18 días. Durante las pruebas se ampliarán los límites de viento aceptable durante el aterrizaje y despegue, que se celebró en el primer caza F-35B del programa de vuelo en la noche y la evaluación del comportamiento de los aviones al aterrizar en una superficie móvil, los parámetros almacenados en el hangar, según el Reino guía F-35 del programa. 


A continuación, la tercera fase se llevará a cabo pruebas en el mar (la primera fase se completó en octubre de 2011). El caza F-35B del Cuerpo de Marines de EE.UU. tiene que encontrar el estado de capacidad operativa inicial en octubre de 2015. Durante la primera etapa de pruebas en el mar revelaron que la cubierta de las naves necesitan de algunas mejoras para la recepción del despegue de los F-35B. Como resultado, el buque recibió un nuevo recubrimiento de cubierta de material compuesto con resistencia a alta temperatura del impacto del motor de avión de combate de gas. También se decidió que algunas de las luces de señales y sensores de la nave que se mudaron a nuevas ubicaciones. 

¿ Que opinas de esta notícia ?

La OTAN desecha pasar por Rusia en su camino de salida desde Afganistán.

la+proxima+guerra+base+de+la+otan+en+rusia+nato+russia+Ulyanovsk+airport+aeropuerto
Los países de la OTAN hasta ahora no han firmado ningún contrato con los transportistas rusos que se ocupan del mantenimiento del punto de tránsito en la ciudad rusa de Ulianovsk, en la región del Volga, para transportar cargas hacia o desde Afganistán, informó el periódico Kommersant citando fuentes en la Alianza. En junio pasado, Rusia permitió a la Alianza utilizar el punto de tránsito en la ciudad rusa de Ulianovsk para transportar cargas desde y hacia Afganistán por vía aérea además de la terrestre. La información sobre la creación de un punto logístico para la OTAN en una ciudad rusa tuvo mucha repercusión.
 
Según Kommersant, la OTAN considera que las empresas rusas "establecen precios excesivos" e indica que "ningún país que participa en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad piensa que la ruta es atractiva". Otras fuentes, cercanas a la Alianza, señalan que Rusia rechazó, en particular por razones de.....

Para seguir leyendo esta notícia pinchar aquí.