Estadounidenses rediseñar el motor del F-35.

F135 Prueba

La empresa estadounidense Pratt & Whitney tomaron el rediseño de piezas de motores a reacción F135 para el caza F-35 Lightning II. EL rediseño tomó después durante las pruebas en diciembre de 2013 Bliscom derrumbó. Los ingenieros de Pratt & Whitney realizan investigaciones para descubrir los detalles de averiguar lo que está mal. De acuerdo con datos preliminares, la destrucción blisks de otros motores F135 serán raros. Como parte del rediseño de Bliscom planeado para sustituir la hoja lámina metálica cóncava. Con esta mejora en gran medida mejora la fiabilidad de los elementos, sin embargo aumenta el peso del motor F135 por alrededor de 2,7 kilogramos. 

Además, la cuchilla Bliscom todo de metal simplifica en gran medida, y por lo tanto abaratar la producción de motores. Elementos rediseñados serán instalados en el motor F135 para todas las versiones del F-35. Representa blisks de turbina, la cual las aletas son parte integral con el disco de rotor. Este artículo se hace generalmente de pieza de metal sólida o mediante la fusión de las cuchillas ya terminados en el disco del rotor. Esta solución permite reducir el peso de la reducción de la turbina y el peso final se vuelve aún más esencial en la fabricación de palas huecas. La destrucción Bliscom se produjo durante las pruebas de la versión del motor para el caza F-35B con despegue corto y aterrizaje vertical. En este punto, la central ha trabajado un total de 2.200 horas, el equivalente a nueve años de operaciones de vuelo. El rediseñado Bliscom a de ser instalado en el motor después de las pruebas antes de que finalice este año, y luego comenzar la sustitución de estas piezas en la propulsión de aeronaves. 


Puedes seguirme a traves de mis paginas Twitter y Facebook         

Comentarios

  1. Acabo de leer que le piensan cambiar el nick del f-35 ya no va hacer lightning2 segun lei los pilotos se quejaron porque no era intimidante y votaron por cambiarlo a reaper. El problema es que ese es el nick del programa mq 9 de la fuerza aerea.

    ResponderEliminar
  2. Mejor que cambien la fecha cuando debe estar operativo este caza en el 2029 tal vez. rediseño de piezas de motores a reacción F135 en Fin. Bueno tiene un buen lobby este caza ha pesar de las quejas del parlamento Italiano por los costos. Mencionen al PAK-FA por favor que es su escudo de siempre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pq ahy que redizeñar piezas ??? Pq resideñar motores???? Ya tienen la solucion. El motor esta hecho no en papel como unos por ahi. Denada .

      Eliminar
    2. Y tratar de comparar este motor con cualquier otro hasta los del f-22 que son los otros unicos de quinta es completamente absurdo. Estamos hablando les guste el avion o no eso no tiene que ver , de que este es el avion mas tecnologico y complejo en la historia de la aviacion. Tambien cabe recordar que son 3 modelos distintos. 1 Mmismo avion , 3 modelos completamente diferentes. Simplememte no se puede comparar con otro proyecto pq este es el proyecto mas ambisioso de la aviacion ocidental y simplemente no tiene semejantes anivel mundial.

      Eliminar
    3. que mencionen el PAK FA, estan hablando de cazas completos de 5ta generacion, no de una mezcla entre un diseño con bodegas de armas internas y radar de 5ta generacion por un lado, y motores de 4ta generacion, aparte, no es todo todo lo stealth de un caza completo de 5ta. asi que, el PAK FA lo dejaran para mencionarlo el año que lo hagan de 5ta completamente

      Eliminar
    4. Pentágono dice que presionará el fabricante del motor para reducir los costos.
      Pratt ha ralentizado las reducciones de precios desde un esfuerzo motor alternativo desarrollado por General Electric Aviation fue terminado en 2011.

      United Technologies unidad motor Pratt & Whitney no está haciendo lo suficiente para reducir el costo del motor F135 que está construyendo para el Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter, adjunto del Pentágono para el programa, dijo el 7 de abril.

      Hablando en Sea-Air-Space Expo la Marina de guerra de la Liga en National Harbor, Maryland, Contraalmirante Randy Mahr dijo que los esfuerzos de Pratt para reducir los costos habían disminuido desde que un motor alternativo desarrollado para el programa por General Electric Aviation fue terminado en 2011.

      Eliminar
  3. Te resumo jonathan lo que es el f-35...mucho continente y poco cibtenido...a nivel tecnologico depende en que...es muy avsnzado pero no es un caza pesado...recordad eso siempre...porque traza una linea muy diferencuadora y lo del motor en papel en otros paises estas refiriendote claramente a rusia..lis rusos solo les falta construirlo y producirlo...cuestion de 6 años...la diferencia de costos a nivel proporcional no es comparable..con lo que ha costado el programa f-35 que sinceramente no justifica sus tres variantes pues las diferencias son matices sin mas..se harian el triple de t-50..con el f-35(caza que por cierto siempre he defendido) ha habido una incompetencia proporcional a su enormidad...la mayor de la historia de eeuu...cosa que nunca se a visto en ese pais...lo cual dice mucho de la limitacion que estan empezando a ver a nivel tecnologico alli.

    ResponderEliminar
  4. mayo de 2002, hace ya 11 años, ya exponíamos en qué situación se estaba metiendo Italia al incorporarse al programa del Joint Strike Fighter (JSF), el avión de combate construido por la firma [estadounidense] Lockheed Martin (posteriormente rebautizado como F-35 Lightning porque «como el relámpago, golpea al enemigo con una fuerza destructiva inesperada»). El día anterior se había anunciado la entrada de una de las principales industrias aeroespaciales italianas al programa JSF y se habían cantado grandes loas sobre las ventajas que ello implicaría en términos de empleo y ganancias.
    Ya entonces era evidente que, en un sector de alta tecnología como la industria aeroespacial, el aumento de la cantidad de puestos de trabajo tenía que ser muy limitado y que el dinero que reportaran los contratos iría a las arcas de las empresas privadas, mientras que el dinero destinado a la compra del avión de combate saldría de los fondos públicos. O sea, ya en aquel momento era totalmente previsible que el nuevo avión de combate iba a costar mucho más que lo previsto y que habría que agregar a ese costo el de un centenar de Eurofighter Typhoon que Italia ya se había comprometido a comprar.
    Pero la decisión política ya estaba tomada. El gobierno de centroizquierda de D’Alema ya había firmado, el 23 de diciembre de 1998, el primer memorándum del acuerdo de participación de Italia en el programa JSF. En un estilo perfectamente bipartidista, el honor del segundo lugar le tocó al gobierno de centroderecha de Berlusconi: fue el almirante Di Paola quien firmó, el 24 de junio de 2002 y en su condición de director nacional del armamento, el acuerdo que comprometía Italia a participar en el programa como socio de segunda categoría. En 2007, el gobierno de centroizquierda de Prodi perfeccionó el acuerdo. Y en 2009 un nuevo gobierno de Berlusconi decidió la compra de 131 ejemplares del avión de combate. Sin embargo, hay que decir –en honor a la verdad– que la decisión ya había sido tomada anteriormente por el gobierno de Prodi.
    En 2012, para demostrar que ante la crisis todo el mundo tiene que apretarse el cinturón, el gobierno de Monti decidió «recalibrar» la compra de los F-35, reduciéndola de 131 a 90 unidades. La misma coalición bipartidista, que ya había aprobado la adquisición del avión de combate sin saber ni siquiera cuánto iba a costar, se felicitó del ahorro que aquello significaba, a pesar de que el ahorro tampoco era cuantificable ya que el costo real del aparato está por las nubes.
    En el presupuesto 2013 del Pentágono se prevé un precio de 137 millones de dólares por cada ejemplar de este avión. Pero ese es el precio del avión «desnudo», o sea ¡sin motor ni equipamiento electrónico! Como el propio Pentágono reconoce, en 11 años el costo del programa F-35 aumentó como promedio en 40 millones de dólares diarios. Y los aumentos se deben sobre todo a continuos problemas técnicos: se ha descubierto, por ejemplo, que el «relámpago» de Lockheed Martin es vulnerable a los rayos y la solución de ese inconveniente exigirá un importante gasto adicional.
    Italia quiere comprar, además de los 60 F-35 de despegue convencional, otros 30 de despegue corto y aterrizaje vertical, que son más costosos. Pero también hay que tener en cuenta que mantener operativos 90 F-35 costará 1 500 millones de dólares al año. Y habrá que desembolsar varios miles de millones más para la necesaria modernización de esos aparatos y para equiparlos con armas cada vez más sofisticadas. Sin hablar de lo que costaría, en términos económicos, la utilización de los F-35 en una acción de guerra como la que se desató en 2011 contra Libia. O sea, mantenerse en ese programa significa firmar un cheque en blanco.

    ResponderEliminar
  5. La búsqueda de la Internet para el material en el JSF y encontrará terabyte después de terabyte de artículos, fotos, presentaciones Powerpoint, archivos PDF, tablas y Blogs elogiosas. Y ¿cuánto se refiere a Cómo el JSF entregará esta capacidad? Usted encontrará afirmaciones y declaración como 'seis veces mejor relativa pérdida de canje que aviones legacy' [1], o ' Thenfoque operacional argumentos e en eficacia del combate contra la parte superior exterior aviones de combate como el ruso Su-27 y MiG-29. Lockheed Martin y USAF analistas ponen el coeficiente de pérdida de intercambio es de 30-1 para el F-22, 3-1 para el F-35 y 1-1 o menos para el F-15, F/A-18 y F-16'[2].

    Y ¿cómo el F-35 JSF realizará, no contra verdaderamente obsoletos aviones heredados como el Su-27SK y el MiG-29, sino contra los cazas modernos como el Su-35S? Podemos responder a estas preguntas con un análisis cara a cara de los dos aviones.

    Air combat es una compleja mezcla de arte, Ciencia e ingeniería. Rendimiento de aviones, armas rendimiento, sensores conectados en red y piloto habilidad contribuyen a la pérdida final intercambio Ratio (LER). La simplificación sólo es ese enfoque de aviones, participan en el combate y los sobrevivientes salen. Esta actividad puede ser examinada en una 'cadena de matar' con las siguientes etapas: 'Detectar-identificar-activar-desactivar-Destroy' (muerto2 ).

    Aquí es un escenario. En la esquina 'Azul', tenemos un vuelo de cuatro F-35A JSFs, cada uno armado con cuatro misiles AIM - 120D más allá de alcance Visual (BVR) y los 25 mm cañón GD ATP GAU-22/A. Se llevan armas adicionales ni combustible, porque esto podría comprometer la de JSFs "bajo observación" al radar de banda X. En la esquina de 'Rojo', tenemos un vuelo de cuatro Su-35S, cada uno armado con cuatro RVV-SD activa Radar buscador BVR misiles, cuatro misiles BVR buscador RVV-SD Infra-rojo (IR), dos misiles RVV-MD dentro de la gama Visual (WVR), el cañón de 30mm GSh-301, KNIRTI SAP-518 bloqueadores en los extremos del ala y un depósito conformal de 6.000 litros entre los motores. Cada aeronave tiene la gama completa de sensores y las contramedidas.

    Detectar:

    Medidas de apoyo electrónico: Aviones de combate aire emiten radiación de motores a reacción, radar, ITC/MIDSs terminal, las transmisiones de radio. Equipo especializado en aviones de combate sabe las frecuencias de estas transmisiones y tiene sensores para detectarlos. Se intenta minimizar las emisiones a través de un proceso de 'Control de emisión' (EMCON) pero estos sólo pueden ser parcialmente exitosos. Tanto el JSF y el Su-35S tienen una gama completa de estos sensores y son evaluados como siendo igualmente efectiva en capacidad de ESM.

    ESA banda Radar X: Éste es el sensor primario para aviones de combate. El radar de sección transversal de la F-35A es sustancialmente menor que la de los Su-35S especialmente en el sector delantero, pero el Sukhoi tiene suficiente potencia y una antena mucho más grande para superar parcialmente esa diferencia. Ambos tipos son 'red' así en un compromiso de nave múltiples, la extensión geométrica del vuelo Su-35S en parte niega la observancia más baja del JSF iluminando el JSF desde ángulos donde su baja observabilidad es más débil. Esperan que el F-35A para llegar a menudo la "primera mirada", pero el vuelo de Su-35S para detectar el JSF fuera del alcance de los misiles BVR de la JSFs. Así que donde importa, la limitada baja observancia del JSF ofrece poca ventaja.

    ESA banda Radar L: El Su-35S tendrá este radar de baja frecuencia en sus bordes de ataque del ala. El JSF es 'invisibles' para la banda X, no para banda L. Mientras que el tamaño de la antena del radar banda L Su-35S limita su rendimiento, habrá momentos cuando el radar de banda L detecta el JSF antes del radar de banda X. El JSF no tiene un Radar de banda L y se valora por consiguiente.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.