Expertos rusos analizan el uso de cazas estadounidenses F-22 contra islamistas en Siria.


Expertos rusos emitieron su opinión sobre los posibles motivos del uso de cazas estadounidenses F-22 Raptor de quinta generación en la lucha contra los extremistas del Estado Islámico (EI) en Siria. El presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Konstantín Sivkov, señala que el caza es poco eficaz contra objetivos terrestres y fue elegido porque el Pentágono teme que sus aviones puedan ser abatidos por la defensa antiaérea siria. “EEUU usó los F-22 principalmente por temer de que Siria pudiera atacar la agrupación aérea estadounidense y destruir sus aviones. El Raptor es muy difícil de interceptar porque incorpora tecnología furtiva”, apuntó. A su vez, el miembro del Consejo Público del Ministerio de Defensa, Ígor Korótchenko, dice que Raptor está cumpliendo tareas rutinarias en Siria. “EEUU utiliza armamento reglamentario contra el EI, sin embargo el F-22 fue usado por primera vez fuera del país. 

El EI no es una formación regular y no hay sentido en ensayar nuevas armas en este conflicto. Lo más importante es encontrar los puestos de mando y los grupos extremistas y aniquilarlos”, precisó. Al mismo tiempo condenó las acciones de EEUU por evadir las cláusulas de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Otro experto ruso, el presidente de la Academia de Estudios Geopolíticos, coronel general Leonid Ivashov, no descartó que los cazas estadounidenses se usaran en el conflicto para ponerlos a prueba. “La legislación estadounidense prohíbe usar armas sin ensayar en un conflicto real”, dijo. El Pentágono confirmó el martes pasado haber utilizado cazas F-22 y misiles de crucero de alta precisión Tomahawk contra las fuerzas del EI en Siria. El F-22, puesto en servicio en 2005, es el único avión de guerra de quinta generación. (Jesús.R.G.)


Puedes seguirme a traves de mis paginas oficiales Twitter, Facebook y Youtube.        

Comentarios

  1. Hasta el minsitro de siria dijo que los ataques americanos ivan en la direcion correcta. No es mucho pedir que aunque se por una sola VEZ rusia no critique todo y coi
    Opere con la comunidad internacional. Y rt como siempre desinformando ala gente repitiendo las estupidices que dijo es señor. Uno no necesita ningun permison del consejo de seguridad de la onu porque el primer ministro iraqui fue quien pidio los atques asi q no se nesesita votar en la onu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coopere con que? Que EEUU mate a su monstruo solo , Bajo el nombre de Abu Omar al-Shishani, un sargento de la inteligencia militar georgiana, cuyo verdadero nombre es Tarkhan Batirashvili, se ha convertido en uno de los principales jefes del «Emirato Islámico».
      Desde hace dos semanas, se ha iniciado una purga entre los oficiales provenientes del Magreb. Los tunecinos que tomaron el aeropuerto militar de Raqqa, el 25 de agosto de 2014, fueron arrestados por desobediencia, juzgados y ejecutados por orden de sus superiores. El «Emirato Islámico» tiene intenciones de restar protagonismo a sus combatientes árabes y promover a los chechenos amablemente puestos a su disposición por los servicios secretos georgianos.
      Y ahora aparece un nuevo tipo de yihadistas: los yihadistas chinos. Desde junio de 2014, Estados Unidos y Turquía han introducido en el noreste de Siria cientos de yihadistas chinos traídos incluso con sus familias. Algunos se convierten de inmediato en oficiales. Se trata principalmente de miembros de la etnia uigur, o sea chinos de la República Popular China pero musulmanes sunnitas turcófonos.

      Es por lo tanto evidente que, a largo plazo, el «Emirato Islámico» extenderá sus actividades a Rusia y China y que esos dos países son los blancos finales de sus acciones.

      Así que seguramente seremos testigos de una nueva operación de propaganda de la OTAN: su aviación empujará a los yihadistas fuera de Irak pero los dejará instalarse en Deir ez-Zor. La CIA proporcionará dinero, armas, municiones y datos de inteligencia a los «revolucionarios moderados» (sic) del Ejército Sirio Libre (ESL), quienes cambiarán entonces de casaca para ser utilizados bajo la bandera del «Emirato Islámico», como ha venido sucediendo desde mayo de 2013.
      En aquel momento, el senador estadounidense John McCain penetró ilegalmente en territorio sirio, donde se reunió con el estado mayor del ESL. Según puede verse en la foto tomada como prueba del encuentro, entre los miembros del estado mayor del Ejército Sirio Libre estaba en aquel momento un tal Abu Yussef, oficialmente buscado por el Departamento de Estado estadounidense bajo el nombre de Abu Du’a, quien en realidad no era otro que el actual califa Ibrahim. O sea, el mismo individuo era al mismo tiempo jefe moderado en el ESL y jefe extremista en el «Emirato Islámico».

      Ya en posesión de esta información, cada cual podrá apreciar el verdadero valor del documento que el embajador sirio Bachar al-Jaafari presentó al Consejo de Seguridad de la ONU el 14 de julio de 2014. John McCain se reúne con el estado mayor del Ejército Sirio Libre. Durante el encuentro conversa precisamente con Ibrahim al-Badri, el hoy autoproclamado califa Ibrahim. El hombre con gafas que aparece en la foto es el general Salim Idris La info no es de RT es de
      Thierry Meyssan Intelectual francés







      Eliminar
    2. Teorias conspiratorias nada mas. Brinda evidencia de todo por favor.

      Eliminar
    3. Que no te guste lo que lees no significa que sea mentira http://www.voltairenet.org/article185362.html ahí esta todo el articulo del Frances que vive en el Libano asi que cerca esta de lo que pasa con ese E.I que creo la otan

      Eliminar
  2. Claro, es obvia la suspicacia de los rusos aun cuando no sean ellos los que no tengan todavía al pakfa en servicio y estén haciendo este tipo de cosas en espacio ajeno.

    ResponderEliminar
  3. que los cazas de EEUU fueran derribadas por las defensas antiareas sirias, jajaja. se a demostrado la ineficacia de esos sitemas Rusos, porque israel los burla constantemente con simples F-16. aparte esta el hecho de que siria no va a cometer el error de intentar derribar un caza de EEUU que no esta atacando el gobierno sino terroristas, porque si lo hicieran, entonces la respuesta de EEUU seria, bombardear todos esos sitemas antiaereos sirios y dejarlos sin nada. solo perderia siria si intentara derribar un caza de EEUU

    ResponderEliminar
  4. Tienes toda la razón, así es como se demuestra qe un sistema funciona, los israelitas se artan de bombardear en países con sistemas antiaéreos rusos, en cambio un caza sirio se adentro 800 metros en el espacio aéreo hebreo y ya fue derrivado, al instante, en los conflictos por desgracia es donde se demuestra qe sistemas funcionan y cuales no, no en los airsows a los qe Rusia le gusta tanto enseñar sus S-400, S-500 y S-79000.....

    ResponderEliminar
  5. Pero cuanta ignorancia...para empezar si israel evade los antiaereos es con guerra electronica..me vas a comparar las capacidades de guerra electronica de siria y las rusas...a ver si nos informamos bien antes de soltar tantas chorradas.Segundo..nadie a atacado nunca un pais con sistemas s-300...nadie...ni con un centro de mando en condiciones...tercero los patriot esque si no son capaces de derribar un simple su-24 pues apaga y vamonos.No cuenta solo un arma sino la infraestructura que la sostiene.Pensemos antes de desinformar al publico porfavor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PERO SIRIA TIENE S-300, LO INFORMARON Y LLEGARON AL PAIS HACE 2 AÑOS Y TARDARIAN UNOS 6 MESES EN ESTAR OPERATIVOS, LO QUE PASA ESK COMO NO ES UNA EXIBICION NO PUEDEN ADMITIR QUE SON BURLADOS PORQUE SE LE CAE EL NEGOCIO A RUSIA. Y ESE SIMPLE SU-24 DERRIBADO ES IGUALITO AL QUE SOBREVOLO EL DESTRUCTOR DE EEUU HACE UNAS SEMANAS Y QUE RT SE JACTO DICIENDO QUE HABIA CEGADO AL BUQUE, JA, QUE RISA, EEUU NO TENIA NINGUNA INTENCION DE DERRIBAR ESE AVION Y ENTRAR EN PROVOCACION EN EL MAR NEGRO DONDE RUSIA TIENE TODA UNA FLOTA, SI LO UBIERAN QUERIDO HACER, NI SE ACERCA A LA VISTA DE LA NAVE. ASI QUE DEJEN DE DESINFORMAR VOSOTROS

      Eliminar
    2. Guzmán se cancelo la venta de los S-300 a Siria , Que raro que Israel no haya dicho nada en contra de Crimea , y se haya negado a vender armas a régimen de Kiev y de vender a Rusia lo que otros países no pueden. Del SU-24 En Washington, el Departamento de Estado ha reconocido que la tripulación del destructor USS Donald Cook quedó seriamente desmoralizada tras su encuentro en el Mar Negro con un avión de combate ruso Su-24, que no transportaba bombas ni misiles, sino únicamente un contenedor con un sistema de guerra electrónica (el Pentágono también ha presentado una protesta) [1].
      ¿Qué otros dispositivos de guerra electrónica poseen las fuerzas armadas rusas?

      El pasado 10 de abril, el destructor USS Donald Cook entraba en el Mar Negro. El 12 de abril, un bombardero táctico ruso Su-24 sobrevolaba el buque. Más tarde se comentó que la tripulación del destructor estadounidense había quedado desmoralizada tras su encuentro con el avión de guerra ruso. Varios medios incluso aseguran que 27 marineros estadounidenses solicitaron la baja del servicio. ¿Qué fue lo que tanto asustó a la tripulación del destructor?

      El USS Donald Cook es un destructor lanzamisiles de cuarta generación. Su principal arma son los misiles de crucero Tomahawk, que tienen un alcance máximo de 2 500 kilómetros y pueden llevar cabezas nucleares. En una misión normal, el buque está equipado con 56 misiles y en misión de ataque cuenta con 96 misiles.

      El destructor está equipado con el sistema de combate de última generación Aegis, un sistema integrado que conecta entre sí los medios de defensa antimisiles de todos los barcos en los que está instalado creando una red general que permite controlar y atacar cientos de objetivos al mismo tiempo. El destructor estadounidense dispone igualmente de 4 enormes radares universales de antena de una potencia similar a la de varias estaciones de radar. Además de los misiles Tomahawk, en sus lanzaderas de proa y popa figura medio centenar de misiles antiaéreos guiados de distintas clases.

      El bombardero táctico ruso Su-24 que sobrevoló el US Donald Cook no llevaba bombas ni misiles. Bajo su fuselaje había únicamente un contenedor con un sistema de guerra electrónica llamado Jibiny.

      Al aproximarse al destructor, el sistema Jibiny del Su-24 puso fuera de servicio los radares, circuitos de control, sistemas de transmisión de información, etc. En otras palabras, todo el sistema Aegis quedó inutilizado, como cuando se apaga un televisor con un mando a distancia. Después de esto, el Su-24 simuló un ataque con misiles contra el USS Donald Cook, que había quedado totalmente ciego y sordo. Y repitió esa acción un total de 12 veces.

      Cuando el Su-24 se alejó, el USS Donald Cook se dirigió rápidamente a un puerto rumano y no volvió a acercarse a aguas rusas.

      Los guerreros del frente invisible

      «Cuanto más complejo es un sistema radioelectrónico, más sencillo resulta interrumpir su funcionamiento con medios de guerra electrónica», comenta el director del centro de investigación científica sobre guerra electrónica y valoración de la eficacia en medios de reducción de visibilidad de la Academia Aérea Militar, Vladímir Balybin. «Para poder ganar una guerra moderna no basta con dominar el espacio aéreo. Es necesario hacerse con la superioridad tecnológica», agrega el especialista ruso.

      Además del sistema Jibiny, el complejo industrial militar ruso trabaja en el desarrollo de distintos dispositivos capaces de descorazonar tanto a las unidades del enemigo como a agrupaciones terroristas. Las unidades de las Tropas Aerotransportadas rusas han comenzado a ser equipadas con el sistema Infauna. Instalado en un tanque o en cualquier otro vehículo militar, este sistema encuentra y aísla la comunicación por radio enemiga en bandas HF y VHF del espectro electromagnético, «adormeciendo» sus armas de control remoto. Estas armas llegan a disparar, pero sólo después de que las columnas de tanques rusos hayan pasado sobre ellas y se hayan alejado a una distancia segura.

      Eliminar
    3. Infauna tiene otra función: los sensores ópticos instalados en sus laterales detectan los fogonazos de los disparos y dan la orden de crear una cortina de humo que cubre la columna de tanques del fuego enemigo.

      El dispositivo Lesochek desempeña las mismas funciones que Infauna, pero es mucho más compacto: se puede llevar en una mochila o en un pequeño maletín. Con este sistema resulta muy cómodo acudir a importantes reuniones, evitando con este equipo que los más avanzados servicios de inteligencia logren espiar ni una palabra de lo que se discute en esos encuentros.

      La base de la protección electrónica de las comunicaciones del ejército de Rusia es el sistema Borisoglebsk-2. Este sistema cuenta con un punto automático de control y 4 tipos de estaciones de interferencias de radio que rastrean las fuentes activas de comunicaciones enemigas y las inutilizan.

      El dispositivo Zhítel localiza y bloquea teléfonos satelitales y celulares, así como sistemas de navegación GPS. Su eficacia quedó demostrada durante el conflicto en Osetia del Sur, donde consiguió desorientar a los vehículos georgianos no tripulados.

      El reequipamiento de las fuerzas estratégicas de Rusia con nuevos medios de guerra electrónica avanza a ritmos vertiginosos, según anunciaba hace poco el vicepresidente del gobierno ruso Dimitri Rogozin.

      Si en 2020 el ejército y la flota rusas estarán reequipados en un 70%, todos los dispositivos de potencial estratégico para la guerra electrónica estarán renovados en un 100%.

      «Los medios de guerra electrónica permiten que nuestras armas inteligentes actúen y que las de nuestro enemigo queden inutilizadas. Esto es algo extremadamente útil», señala el vicepresidente.

      Eliminar
    4. si tengo info por que me dedico al tema de armas . Asi que por gusto no escribo ni digo nada no sea verdad . Los MI-28 recién han llegado a Irak hace unos meses , Y que niegues que la otan no tenga nada que ver en esto es solo quitar responsabilidad a los gobiernos que la integran desde la invasión de Bush a Irak en 2003 se formaron las primeras células al-qaeda que siguen operando en ese país . Acaso la otan no llevo a miles de mercenarios islámicos a Siria para derrocar al régimen de ese país? Con armas de Turquia y dinero de Arabia Saudita muchos de ellos no son musulmanes de europa occidental???? Pues que raro que estado islámico pretenda hoy imponer un califato al norte de Siria e Irak el mismo califa que se reunio con mcain . Estan las fotos de las reuniones . Y si tienes pruebas que hoy Siria tiene los S-300 subelas ,

      Eliminar
    5. Montero muy largos los comentarios.. parecen artículos completos eso si no dejan cabos sueltos y eso es importante, estoy impresionado por toda la INFO que manejas, ahora viendo el link que provees (voltairenet.org) para demostrar la veracidad de tus apreciaciones, me doy cuenta que esa página es extremadamente polarizada, no es objetiva es casi tan mala Como RT o Fox , y si te gusta el tema de las armas ya tendrías que saber que la objetividad y los hechos son lo único que cuenta, sino esto se transforma en una pelea de hinchas de equipos rivales.
      Por otro lado si "Rusia supo desde el inicio como venía la cosa con la yihad de los salvajes del E.I y su horda de asesinos" y lo único que hizo fue vender unos helicópteros, Rusia está muy mal..!!! Que mal vecino!!!!
      Aunque esta inestabilidad en el medio oriente creo que le sirve a Rusia ya que estos son algunos de sus competidores petroleros.

      Eliminar
    6. Yo pienzas igual que tu todo politizado yo me hago una pregunta despues de leer muchos artículos hacerca de la desactivación de los radares americanos no puede ser una estrategia de ee.uu para hacer creer a la gente k sus sistemas quedaron fuera de servicio ante un posible conflicto ? Siempre es bueno que tu enemigo te subestime.

      Eliminar
  6. Muy buen comentario " No cuenta solo un arma sino la infraestructura que la sostiene " tambien te farto decir los soldados que componen esa infraestructura. Pero tu tas 100% seguro que lo atraviezan por su sistema de guerra electronica estas seguro al 100% yo diria que no eso no lo sabe nadie el porque atraviezan siria sin que los s-300 hagan nada, puede ser esto, puede ser que haya puntos ciegos en el pais, puede ser que los s-300 esten inoperativos o con falta de piezas etc..., puede ser que los sirios esten muy mal preparados y no sean capacez de derribarlos, hay muchas cosas que influyen aqui no solo la guerre electronica tambien se puede decir que sea eso porque eso tampoco lo sabe nadie lo unico cierto esque los israelies entran en siria como yo por mi casa.

    ResponderEliminar
  7. El armamento solo no es suficiente, es la inteligencia y la estrategia la que hacen de una operación efectiva, y mientras U.S utiliza los F-22 y aprende cada día mas los rusos solo critican y RT desinforman.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De verdad? No fue E.I un invento de EEUU y la OTAN para derrocar al régimen de Assad? Mas haya de los sistemas antiaéreos como los S-300 que Rusia al final no vende a Siria . Rusia para los que siempre critican supo desde el inicio como venia la cosa con la yihad de los salvajes del E.I y su horda de asesinos . Fue este país el primero en vender los helos MI-28 de combate al gobierno de Irak . Mientras políticos como mcain se reunia con el líder del llamado califato islámico en el norte de Irak y Siria .

      Eliminar
    2. Que buena info tienes, asegurar que os extremistas son invento americano, que los S-300 no los tiene Siria, que Rusia anticipo el problema de los extremistas y que por eso vendió helicópteros de combate a Iraq (que no han servido mucho) y que Mcain se reunió con lideres enemigos, seguro eres un super agente de inteligencia
      lo único que te puedo decir es que los f-22 están en acción y los aviones rusos están cayendo por todos lados

      Eliminar
    3. Estimados, creo que este foro se llenado de persona desinformadas, Emilio te dejo este link
      http://www.geopoliticalcenter.com/2014/09/missili-antiaerei-russi-s-300-pmu-per-la-siria/
      los famosos S-300 no estan en siria, aca te dejo otro link sobre la reunion de mcain con el isi http://iwpchi.wordpress.com/2014/10/02/did-john-mccain-meet-with-isis-in-2013-rapid-evolution-of-syrian-civil-war-leads-to-shifting-allegiances-new-names/
      favor dejemos de politizar el foro, creo que estamos cayendo en cosas infantiles

      Eliminar
  8. Hola, quería aclara varias cosas ya que no he podido ser claro
    1. Generalmente no desvirtuó la info de las demás personas
    Nunca afirme que los s-300 estén o no en Siria, ya que la información existente en la WEB no es clara, el link que ha sido provisto por Jaffet demuestra esto, ya que geopoliticalcenter.com confirma que partes del sistema si llegaron a Siria pero no es claro si se terminó la entrega o no.
    2. Estar informado no significa creer en todo lo que hay en la web, por ejemplo si me encuentro con el link de una página que habla de sirios y Mcain, y el siguiente artículo es “Document Collection: NSA Infiltrates Online Games To Learn How to Discern and Exploit Human Behavior in the Real World”, bueno yo empiezo a dudar un poco y si el subtítulo de la página es “Chicago: the most corrupt city in the most corrupt county in the most corrupt state in the most corrupt country in the world!” bueno ahí si apago y me voy, por eso me gusta poderío militar ya que muestra noticias de todos lados con todas la opiniones y no sesga a sus lectores, entonces si me gusta estar informado, no me la se todas, pero no soy ingenuo.
    3. Como dije antes la objetividad y los hechos son lo único que cuenta, no estoy a favor o en contra de ningún país ni política ni nada por el estilo, pero si me molesta que traten de imponer verdades, teorías y conspiraciones. Este articulo por ejemplo habla de la utilización de los F-22 en Siria y terminamos discutiendo de Mcain y su eje del mal.
    Gracias!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Emilio, saludos, gracias por haber respondido, en realida si tienes razon, en referencia al link de Mcain, bueno se que no fue la fuente mas seria me disculpo por eso y nunca me e utilizado el termino eje del mal, jjajaja esto es geopolitica y aca no hay buenos ni malos si no ganadores. Lo otro, es que leyendo la mayoria de comentarios hablan sobre la ineficiancia de los sam Rusos, esto me parece erroneo porque nunca un s300 ha sido probado en combate real, el patriot si y por muchas batalla siendo un sistema siempre fiable, Siria segun he leido varias fuentes nunca llego a obtener ni la infraestructura ni unidades para los S-300, si se que adquirieron 3 baterias pantsir(rango de corto alcance), eso contra la fuerza aerea Israeli no es suficiente. Les pongo el ejempl de Iran el cual adquirio varias complejos del sistema TOR-M1 a Rusia que su rango de accion es mas amplio y radares mas sofisticados que los pantsir, si no mal recuerdo estos estan desplagados en los centros de investigacion nuclear de Iran, a pesar lo incomodo que es para Israel el programa nuclear israeli no se atreven a neutralizar este programa. Saludos espero tu respuesta jajaja me gusta debatir estos tipos de temas ajajaj saludos

      Eliminar
    2. Hago esto Emilio porque tu y Montero me parecieron los comentarios mas acertados y serios.

      Eliminar
  9. Saludos
    Creo que los sistemas antiaéreos modernos en general son bastante seguros y efectivos, es verdad que el S-300 nunca ha sido utilizado en combate real, pero yo no los subestimaría, en Siria ningún sistema antiaéreo manejado por el gobierno o régimen (dependiendo de qué lado estén) va a ser utilizado en este momento, primero porque los grupos a los que combate no manejan aeronaves, esto significa que todo lo que este en espacio aéreo Sirio es “bueno” por ahora, y segundo si se presentara un derribo por parte del Gobierno/Régimen a un avión de la coalición esto abriría las puertas a una invasión total.
    Si me gustaría aclarar que un avión solo por muy moderno que sea no puede entrar a un espacio aéreo y tirar una bomba, se requiere una estrategia donde el avión es la última parte de la operación, si Israel logra sus objetivos es por sus pilotos, su línea de comando y por el mal momento que está pasando el ejército Sirio, si se utilizan los f-22 seguramente es porque son la mejor opción o para probarlos en combate. Y respecto a los expertos Rusos, preferiría que se dedicaran más al T-50, ya que U.S va para su 4 avión con capacidad stealth (3 de ellos probados en combate) y los rusos nada de nada, son como 20 años de desventaja nada más, apostaría que primero salen los aviones chinos.
    Jaffet, para mí los Pantsir son uno de los sistemas de armas que más me gusta (en general todos los CIWS) pero si son 3 son muy pocos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con respecto al T-50, creo que la desventaja es en su avionica y morotes, tampoco creo que sean 20 años jaja eres cruel jajaja pero puede ser, veo al T-50 por encima del F-35, pero no por el F-22 siendo esta para mis mas avanzado en todos los aspectos que el que el ruso. Digo esto porque el F-35 esta basado en el diseño del famoso YAK-141, el diseño tiene tiene limitantes en la capasidad de armas, a menos que los gringos descubrieran alguna manera de mejorar esta parte, con respecto los prototipos chinos vemo eso a mas largo plazo que el ruso, digo esto porque ellos tienen problemas creando la copia de los SU-33, si tienen problemas con estos, no creo que esten mas avanzados que los rusos, Saludos.

      Eliminar
    2. Por favor danos la info de la Aviónica y la electrónica del caza PAK-FA ya que dices que Rusia nada de nada, Brindanos tu conocimiento del caza de 5 generación Ruso-Indio. Del F-22 tienen solo 180 cazas de los 1000 que tenia en proyecto la USAF. No tiene plata EEUU asi de simple la pongo, Que los F-35 estén aun como proyecto en solo gracias al dinero de Noruega, Japón , Israel , Italia, Canada ,Reino Unido y demás países que sostienen este caza . Claro tu no desvirtuas nada solo das argumentos sin bases como los cazas rusos caen en todos lados. Te quieres dar por tolerante pero no argumentas ni rebates nada . Dime que hace malo al PAK-FA ? Y otra cosa demuestra que la fotos de Mcain son falsas , Yo solo subi el articulo donde trabaja este Frances en el Libano donde es un país bastante jodido para vivir por las diferentes religiones que hay en el país Arabe . Se reunio o no? con el líder del califato islámico que esta al norte de Siria e Irak. Pues a muchos les conviene siempre poner como mala a Rusia y justificar todo lo que hace una organización con intereses tanto políticos como militares como la OTAN y peor descalificar tu opinión diciendo que ves tele sur . El estado islámico o antiguo levante se creo solo seguro, Nunca mandaron armas ni dinero los países de la Unión Europea ni EEUU a los pobres rebeldes de Siria. Este tema esta mas alla de solo los F-22 demuestren con pruebas que todo lo que subi es falso. Y Jesús se que no te importa comentar esta bien, pero te pido que subas mis comentarios ya que no infringen ningúna regla del foro .

      Eliminar
  10. El único avión de combate aéreo en el mundo que puede coincidir con una operativa PAK-FA es el F-22. Sin embargo, por recomendación del secretario de Defensa Gates, el programa F-22A se terminó en 187 aviones - un número insuficiente cuando Rusia y la India tienen previsto producir 500 más PAK-FA, y Sukhoi comercializará agresivamente versiones de exportación del PAK-FA. Congreso, finamente equilibrado sobre la terminación de la F-22A, han aprobado el programa de terminación de haber sabido sobre la sorprendentemente avanzado PAK-FA en el momento? Altamente improbable.
    Otro elemento del PAK-FA "sorpresa" es que la aeronave ha sido diseñada con una comprensión clara de los efectos de 'stealth' de combate aéreo cuando ambas partes se presentan con los aviones de bajo observable. Obviamente, los combatientes estarán más cerca cuando sus sensores de radar detectan otro lado, tan cerca, de hecho, que la Infra-Red Scan y Track (IRST) podría ser el primer sensor para detectar la presencia de un avión enemigo. El problema es este: el PAK-FA tiene capacidad IRST y el F-22A no lo hace. Peor aún, la extrema agilidad del PAK-FA le permitirá esquivar AIM-120 disparos de misiles del F-22A, mientras que el Raptor probablemente no será capaz de superar a su vez los misiles rusos (y chinos) más avanzados. Sobrevivir F-22As entonces se ha comprometido a lo que los pilotos de combate llaman un 'pelea a cuchillo' - primeros en peleas de perros, donde la agilidad superiores gana -. Y el PAK-FA va fuera maniobrar el F-22A
    La respuesta a este enigma es el combate aéreo simple: construir más aviones F-22 y construir un mejor F-22, y darle mejores misiles. El diseño básico de los F-22 es sólida y no hay espacio interno para los sensores adicionales, como IRST, matrices de AESA mejilla y el radar de frecuencia posiblemente menor que detectará el PAK-FA en primer lugar. El empuje de los motores de la serie F119 podría incrementarse y una tobera de empuje vectorial 3D más avanzado equipado. Pueden añadirse controles con más poder e impulsado por el software más inteligente. El misil MBDA Meteor tiene una especificación y diseño de matar a un blanco 9G a 50.000 pies - sobre el borde de donde el PAK-FA puede operar. ? Si los europeos pueden hacer que un misil de este tipo, ¿por qué no los Estados Unidos
    Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: si la respuesta es simple y obvio, se responden los Estados Unidos a la sorpresa PAK-FA, con una inversión de la decisión de terminar F producción -22A y financiar la producción en curso de la F-22A, mientras que el F-22C actualizado se está diseñando? ¿Va a liberar el F-22A a sus aliados como Australia, Japón e Israel, y pide a sus socios de la OTAN en su caso sería inducir la F-22A en sus flotas de aviones de combate aéreo? ¿Va a ofrecer programas de actualización de F-22A como la capacidad total del PAK-FA es revelado? Y, finalmente, va a comprometerse con el desarrollo de un misil capaz de matar a los aviones con una agilidad extrema , tales como el PAK-FA y, de manera similar, los Su-35S?
    a capacidad de crucero supersónico, conjunto integrado de sensores, el rendimiento VLO respetable, agilidad extrema y persistencia excepcional de una producción madura PAK-FA va a producir un impacto significativo en el período post 2015, en los niveles tácticos, operacionales y estratégicos. A su vez, esto también va a producir un impacto político. El PAK-FA representa un excelente ejemplo del tipo de " capacidad de sorpresa "estudiado en el informe a finales de 2009 la Junta de Ciencias de Defensa. Si bien el hecho de no tener en cuenta la inminente llegada de este diseño en Estados Unidos TACAIR estructura de la fuerza planificación califica el PAK-FA como un " conocido sorpresa capacidad ", los importantes avances en PAK-FA aerodinámica, observables cinemáticos y bajos de diseño también califican como una " sorprendente capacidad de sorpresa ".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo mínimo que uno puede hacer al poner algo en un foro es que la traducción este bien, yo entiendo tu afán de poner info, pero pierde su propósito si está mal traducido, no lo hago con ánimo de disputa sino como un consejo, después de todo aquí la idea es debatir y aprender de los demás.
      Respecto a mi conocimiento en aviones de combate, solo te puedo decir que son simples sumas y restas, primero cuantos aviones de tecnología furtiva ha probado U.S en combate? suma los aviones que estén siendo desarrollados por U.S, ahora cuantos aviones de tecnología furtiva ha probado Rusia en combate, y cuantos proyecto está desarrollando actualmente. Lo mismo con china y cualquier otro país. Después comparas
      Ahora cuantos aviones 5g operativos tiene cada país suma los aprobados y los que estén en desarrollo después comparas
      Otra fácil, toma la fecha de introducción de cualquier avión de tecnología furtiva que este probado en combate y resta la fecha tentativa que tiene Rusia para tener a sus aviones operativos, el resultado te va a sorprender, si ves, no necesito ser ingeniero de cohetes para sacar algunas conclusiones contundentes.
      Si me cuido de algo es de no poner cosas que no se, ni estoy seguro, o que no han sido probadas realmente. Y si hay algo que soporta mi argumento pongo el link con crédito. Así de simple.

      Eliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.