Rusia presenta la maqueta de su futuro portaaviones nuclear.

Armadores petersburgueses presentan proyecto para la construcción de un portaaviones

El nuevo portaaviones, según sus diseñadores, estará dotado de un armazón especial que reduce la resistencia del agua en un 20 %. Esto da al buque una gran autonomía y mayor velocidad de crucero. A juzgar por el prototipo presentado, se podría decir que el nuevo portaaviones superará considerablemente las medidas del ‘Almirante Kuznetsov’, el único portaaviones del que dispone la flota rusa actualmente. Se han reducido las dimensiones de la superestructura de cubierta del nuevo navío, que ahora tendrá capacidad para alojar hasta 100 aeronaves. Desde ella podrán despegar distintos tipos de aviones (incluidos aviones de patrulla marítima y AWACS) bajo cualquier condición climática, incluso en caso de fuertes balanceos por tormenta. En el ‘Almirante Kuznetsov’, al no disponer de catapulta, el despegue de aviones especiales no era posible. Los aviones AWACS son más pesados que los cazas MiG-29 y su relación empuje a peso es menor. 

View image on Twitter
View image on TwitterView image on TwitterView image on Twitter
De acuerdo con los diseñadores, el nuevo modelo sí llevará catapulta. Esto proporcionará una mayor tasa de lanzamientos al portaaviones y permitirá a los aviones despegar con toda su carga de combate desde cualquier posición. En la cubierta del ‘Almirante Kuznetsov’ esto solo era posible desde una posición, desde la que el avión tenía que recorrer prácticamente toda la cubierta, lo que aumenta el tiempo de despegue y reduce la capacidad combativa. No queda claro para qué incluye un trampolín de despegue la embarcación si ya cuenta con una catapulta. “Si el buque dispone de catapulta, el trampolín no es necesario”, comentó a RBTH el redactor jefe del sitio web Military Russia, Dmitri Kornev. “Puede que sirva de ‘reserva’ en caso de que se reduzca la financiación”, propone el experto. Los propios portavoces del Centro de Investigación Krylov señalan que el modelo presentado no es más que un concepto, un punto de partida para el posterior diseño de la embarcación de acuerdo con los requisitos concretos del cliente. 

Operativo después del 2020
El programa estatal para el equipamiento armamentístico hasta 2020 no prevé el diseño, y mucho menos la construcción, de ningún portaaviones. La asignación de fondos para la construcción de portaaviones solo se podrá enmarcar en el programa de construcción naval, cuyo desarrollo tiene de plazo hasta 2050. Esto significa que este prometedor proyecto estará parado al menos otros cinco años. “Rusia construirá un portaaviones, pero no será antes de cinco años”, anunció el viceministro de Defensa, Yuri Borísov, en una entrevista a la agencia RIA Novosti.

En esos cinco años, el Ministerio de Defensa tendrá tiempo de concretar los principales requisitos del futuro portaaviones, para poder empezar así con la investigación y el desarrollo. Ante todo, es necesario determinar el sistema de propulsión. Los armadores de la oficina de diseño Nevski creen que el nuevo portaaviones puede llevar cualquier sistema de propulsión —nuclear, diésel o turbina de gas— y cualquier desplazamiento desde 50.000 hasta 80.000 toneladas. El precio estimado del barco se situará entre los 100.000 millones y los 300.000 millones de rublos, y tardará unos diez años en construirse. Actualmente, según declaraciones del director general de la oficina de diseño Nevski a la agencia ITAR-TASS, “el portaaviones ruso carece de un pliego de condiciones”. (Jesús.R.G.)


Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook              

Comentarios

  1. sin animo de ser ironico se nota que este articulo no esta redactado por RT , ya que es claro y preciso en cunato a los alcances y limitaciones del proyecto , en una palabra un articulo realista e informativo , no una simple lista de deseos

    ResponderEliminar
  2. No entiendo por qué en un portaaviones tan grande los rusos se empeñan en mantener la rampa Ski-Jamp, que limita el peso máximo al despegue de los aviones. Personalmente me parece mejor el sistema CATOBAR americano con cubierta plana y catapulta. También dice que se a reducido la superestructura para reducir su firma al radar, pero aun así lleva 2 islas como el Queen Elizabeth, y no creo que eso contribuya a reducir la RCS.

    ResponderEliminar
  3. Osea que no estara operativo como pronto hasta 2030...mucho tiempo veo yo eso.

    ResponderEliminar
  4. para que quieren un portaviones los rusos si no lo saben utilizar...y ensima les va a tomar 10 años se hubieran tomado 20 total no hay apuro....jajja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver si te enteras de lo pasa en Ucrania antes de dar esa opinión. Un portaviones es un lujo para cualquier país. Si te compras un mapa y veras los mares de Rusia tan limitado al Baltico como al Mar Negro , Y solo pueden navegar por el Artico medio año. Al Pacifico con Japón al lado imposible tener mas de 1 Portaviones a diferencia de EEUU con 10 pero con salida al Pacifico y Atlantico.

      Eliminar
  5. bien bonito si esta, ojala motive a otros países a construir portaaviones, la maqueta es solo eso una maqueta, evidentemente de aqui al 2050 que este operativo va a tener muchos cambios solo espero que no lo hagan con otro país por que después les pasa lo del Mistral.
    lo único que espero es que no sea propulsión nuclear

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que detrás de esto se pueden venir otras cancelaciones y el final de muchas fuentes de trabajo.
      Los Mistrales mas que una necesidad para Rusia, era un tema de compensación industrial... Lo notamos aquí en España cuando la oferta de Navantia era mejor...Pero claro el tema final de Rusia era compensar a Francia... Entre varios temas, esta la colaboración de los motores del SSJ-100 (SaM146) entre Snecma/Safran y Saturn, la participación de Airbus en Irkut en el MC-21 y Be-200, Aluminio, titanio, etc...
      Rusia evidentemente (con mas o menos tecnología) puede hacer sus propios Mistrales (o lo que mas necesite en realidad) sin necesidad de dejarles los "dólares" a Francia... Pero mas que una necesidad de estos barcos era acuerdos necesarios para mantener su intercambio...

      Eliminar
    2. Basta ya con el cuento de que los Mistral eran una movida política, primero que todo a Rusia le quedo grande hacer porta aviones desde el principio, después les llego la crisis y ahí si que menos, cuando salieron adelante reconstruyeron uno para venderlo a la India y en el viaje inaugural se les daña el motor, si mandaron a hacer un porta helicópteros es por que querían aprender y conocer mejor esa tecnología (transferencia de tecnología).

      sobre la teoría de los mares, si un país como Rusia que quiere y necesita ejercer influencia en todo el globo y no tiene la capacidad de navegar en sus mares por X o Y motivo, pues evidentemente necesita aún mas de los porta aviones, para que esa debilidad geográfica no los afecte. entonces ni es político ni es geográfico el problema es que no tienen las capacidades tecnológicas y económicas para tener un porta aviones moderno.

      espero que en un futuro Rusia pueda construir un porta aviones decente.

      Eliminar
    3. No se si la oferta de Navantia era mejor, pero esta compañía estaba ocupada con el pedido australiano, por lo que los Mistral (que al final no se entregan) eran un posibilidad a mas corto plazo.

      Eliminar
  6. No ha dicho que vaya a estar operativo en 2050...esa es la fecha del segundo programa de rearme.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No la fecha es un aproximado mio ......
      no se nada e el segundo programa de rearme, si le pego a la fecha es pura suerte

      Eliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.