No subo este aporte en la entrada sobre los ataques a Siria porque ya
está muy cargada y es muy extensa, así que preparo una aparte para
intentar explicar qué han mostrado los rusos y porqué demuestran los
derribos de parte de los misiles lanzados por EEUU, Gran Bretaña y
Francia.
Lo que han mostrado los rusos:
Lo que vemos son los restos de parte de los misiles derribados por las defensas sirias el 14 de abril del 2018. Hay fragmentos de misiles Tomahawk, Storm-Shadow y SCALP. Se ven estabilizadores, partes del fuselaje. Motores. Elementos electrónicos. La cabeza de combate de un Tomahawk. Etc. Yo creo que se pueden plantear dos dudas viendo la presentación rusa:
1ª ¿ Porqué no se han presentado los restos de los 71 misiles derribados ?
2ª No pueden ser restos de los misiles tras impactar contra los blancos, o sea, ¿ Ahí se demuestran los derribos ?
Mí respuesta a la primera duda. La presentación se ha hecho en Moscú. Hasta allí se han llevado restos que sean significativos para demostrar la realidad sobre este ataque, según el punto de vista ruso. Para ello se han mostrado fotos de los restos en Siria y, a la par, se han mostrado parte de los restos en una exposición en Moscú. Esta imagen es significativa ...
Y es significativa porque ahí se ven, según los rusos, los sistemas electrónicos de control de unos cuantos misiles Tomahawk. Por supuesto, a los que ya tienen una idea preconcebida sobre el ataque les es indiferente qué presenten los rusos. Si mostrasen 10 misiles derribados dirían que faltan 61 y si presentasen 60 dirían que falta 11, eso no hay manera de cambiarlo. Yo no creo que sea necesario presentar los restos de los 71 misiles derribados para demostrar el trabajo de la defensa aérea siria, que es el fin de todo este show.
Mi respuesta a la segunda pregunta. Ahí, sin ninguna duda, se demuestra que los restos de los misiles presentados han sido alcanzados por las defensas. Si os fijáis en la presentación rusa veréis que hay muchos restos acompañados de unas fotos donde se remarca a qué zona y a qué modelo de misil pertenecen y, a la vez, veréis que hay una serie de círculos blancos pintados en buena parte o incluso en la mayor parte de los restos ...
Lo que han remarcado los rusos con los círculos blancos son las perforaciones que ha provocado la metralla de la cabeza de combate de los misiles SAM sirios sobre los misiles de EEUU y aliados. Es lo que se llama el efecto de perdigonada.
Un poco de explicación para entender esto. Muchos piensan que los misiles SAM cuando derriban un blanco (avión, helicóptero, drone, misil) lo hacen impactando contra él pero eso no suele ser lo habitual. Normalmente el misil activa su cabeza de combate mediante alguna solución de espoleta de proximidad. O sea, no impacta contra el blanco sino cerca de él. La espoleta de proximidad lo que hace es iniciar una secuencia pirotécnica que activa la cabeza de combate del misil SAM que deflagra y proyecta, generalmente alrededor, la metralla que la rodea de forma que se asegure que parte de los fragmentos proyectados alcancen al blanco y lo derriben. Esa es la perdigonada a la que me refiero. Por lo tanto, encontrar perforaciones en los elementos de control o en el fuselaje de un avión o de un helicóptero o de un drone o de un misil es la prueba evidente de que éste ha sido derribado. La presentación rusa nos muestra muchos restos de misiles de crucero de EEUU y aliados con muchas perforaciones, sin ninguna duda provocadas por la metralla de los misiles SAM sirios. Esto último no es una opinión sino un hecho. Si nos ponemos pejilleros, como se suele decir, e intentamos poner en entredicho la versión rusa aún más podríamos plantear otra pregunta final:
3ª ¿ Los rusos han demostrado que han derribado 71 misiles de crucero de EEUU y aliados ?
Y yo doy mí opinión... no, ni falta que hace. Lo que han demostrado los rusos es que se han derribado misiles de crucero, en plural. A lo anterior se suma lo que han demostrado las imágenes satélite y es que de ninguna forma los 105 misiles de crucero han alcanzado los 3 blancos que asegura EEUU.... ni de lejos.
En mí opinión los testimonios sumados a las imágenes satélite y a las pruebas presentadas por los rusos acercan mucho la realidad conocida a la versión rusa de lo ocurrido donde la mayor parte de los misiles lanzados no alcanzaron sus blancos y muchos misiles fueron derribados. Que luego pudiese darse el caso de que en lugar de derribar 71 derribasen, supongamos, 60 y que el resto fallasen (todo tiene una tasa de fallos) ... puede ser. Con la tasa de fallos de los Tomahawk sería razonable pensar que de la cantidad lanzada algunos fallasen. Lo que no sería estadísticamente probable es que fallasen 60. Por lo tanto, la idea de muchos derribos no cambiaría. (Jesús.R.G.)
Comentarios
Publicar un comentario
EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.